Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2729 E.  ,  2022/5409 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2729
Karar No : 2022/5409

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Balık Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İli, Karaburun İlçesi, … Köyü, … mevkiinde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın işgal edildiğinden bahisle, yazının tebliğinden itibaren 15 gün içinde tahliye edilmesi gerektiği, aksi takdirde 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca tahliyesinin sağlanacağına ilişkin … tarih ve … sayılı Karaburun Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 30/04/2019 günlü, E:2016/7130, K:2019/3533 sayılı usul eksikliği bulunduğu ve tamamlanması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Karaburun İlçesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın davacı şirkete 15 yıl süre ile kiralanması amacıyla ilgili kamu idarelerine başvurular yapıldığı, bu başvurulara karşı idarece kabul veya ret yolunda herhangi bir işlem tesis edilmediği fakat taşınmazın davacı şirket tarafından kullanıldığı yönündeki yazılı beyanlarından, davacının söz konusu taşınmazda fuzuli işgalinin mevcut olduğu görüldüğünden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca taşınmazdan tahliyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, fuzuli şagil olmadığı, davalı idarenin bilgisi dahilinde söz konusu taşınmazı kullandığı, dava konusu taşınmazın 15 yıl süre ile kendisine kiralanması için ilgili idarelere başvurularda bulunduğu, dava konusu taşınmazla ilgili olarak yapı kayıt belgesinin bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.