Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7338 E. , 2022/7691 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7338
Karar No : 2022/7691
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlemin dayanağının bulunmadığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin masumiyet karinesini ihlal ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
“…Sanığın, Bylock isimli programı kendisine ait olan ve bizzat kullandığı …, numaralı GSM hattı ile ( SD kart verisindeki GSM numarasının bylock tespit edilen numara ile aynı olduğu görülmüştür) 22/11/2014 tarihinden itibaren … IMEI numaralı telefon ile kullandığının tespit edildiği KOM Şube Müdürlüğünün raporu ile sabittir. Söz konusu bylock programına ilişkin, yargılama sürecinde içerik ve kullanıcı adının mahkememize sunulması beklenmiş olup, ayrıca mahkememizce sanığa ait hattın HTS kayıtları getirtilip; Sanığın görüştüğü kişiler arasında bylock kullanıcısı şahıs olup olmadığı, Bylock kullanıcısı var ise ve bylock kullanıcısının ID numarası belli ise söz konusu kullanıcılarının eklediği kişiler arasında ID’si tespit olunamayan kişilerden birinin mahkememiz sanığı olup olamayacağı, Ayrıca, iletişim halinde bulunanların Bylock hesaplarına ekli olup henüz eşleştirilmesi yapılamadığı için kimlere ait olduğu belirlenemeyen bütün Bylock hesaplarının “Kullanıcı Adı” ve “Şifre” gibi bütün bilgilerinin tespiti istenmiş, gelen yazı cevaplarında …id numaralı bylock programına ilişkin yapılan incelemede kullanıcı adının “…”, şifresinin “…” olduğu, kullanıcı adı ile ilgili olarak; sanığın Dodurga ilçesinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı, Dodurga ilçesinin kömür madenleri ile anıldığı, şifre ile ilgili olarak; 2014 de Çorum’a geldiği, u ve g harflerinin sanığın isim ve soy isim ilk harfleri ile uyumlu olduğu görülmüştür. Yine söz konusu id nin eklediği kişilere bakıldığında, …, … ve …’ın da Çorum ilinde o dönem komiser yardımcısı olarak görev yaptıkları tespit edilmiştir. Nitekim sanık da 24/11/2020 tarihli 11. Duruşmada ” ben 2014 yılında Çorum ili Dodurga ilçesinde komiser yardımcısı olarak göreve başladım, …, … ve …’ın hatırladığım kadarıyla onlar Çorumda görevliydiler, ancak tam bilmiyorum, Dodurganın cevizi meşhurdur yine kömür vardır” şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememiz bu tespitlerle de yetinmemiş olup, BTK’dan CGNAT verileri temin edilmiş olup baz bilgilerinin sanığın görev yaptığı Dodurga ilçesi ile uyumlu olduğu, Yine HTS kaydındaki baz bilgileri ile de karşılaştırıldığında farklı ilçelerde dahi baz verilerinin uyumlu olduğu görülmüştür. Yine 15/01/2021 tarihli yazı cevabına göre Dodurga ilçesinde 2014-2015 yıllarında sanıkla aynı ismi taşıyan başka bir komiser yardımcısının bulunmadığı görülmüş…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.