Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13575 E. , 2022/5313 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/13575
Karar No : 2022/5313
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aydın ili, … ilçesi, … Sitesi, … caddesinde bulunan, tapunun … parselinde kayıtlı, mülkiyeti Hazineye ait olan arsa vasıflı taşınmazın 270,00 m²’lik kısmının üzerinde büfe ve çay bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 05/10/2008-21/12/2009 tarihleri arası dönem için 85.409,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 06/04/2016 günlü, E:2016/802, K:2016/2500 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 10.741.70-TL’ye yönelik kısmı yönünden işlemin iptaline, 74.667,30 TL’ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ecrimisil tespit edilirken ilgili kurum ve kuruluşlardan bilgi edinildiği, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile davacının vefat etmesi nedeniyle, mahkemece 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tarafların kişilik ve niteliğinde değişiklik” başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.
Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.” hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı …’nın 03/06/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince yukarıda aktarılan 2577 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca davacının vefat etmesi nedeniyle BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, Aydın ili, … ilçesi, … Sitesi, … caddesinde bulunan, tapunun … parselinde kayıtlı, mülkiyeti hazineye ait olan arsa vasıflı taşınmazın 270,00 m²’lik kısmının üzerinde büfe ve çay bahçesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 05/10/2008-21/12/2009 tarihleri arası dönem için 85.409,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı ecrimisil ihbarnamenin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik” başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, “Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır.”, 2. fıkrasında “Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir.
” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan madde metnin değerlendirilmesinden; davanın açılmasından sonra ve esas hakkında karar verilmesinden önce ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davanın sürdürülmesine yönelik yolun belirlendiği; kararın verilmesinden sonra ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olması durumunun ise medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyetinin son bulmasının dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiş, idarece bu karar temyiz edilmiş, davacı …, İdare Mahkemesince verilen 24/03/2017 günlü kararın temyiz incelemesi aşamasında 03/06/2017 tarihinde vefat etmiştir. Davalı idarenin temyiz talebinin incelenebilmesi için takibin yenilenmesi gerekmekte olup; İdare Mahkemesince, bu aşamaya ilişkin olarak dosyanın öncelikle işlemden kaldırılmasına karar verilmesi, bu davacının mirasçıları yönünde taraf teşkilinin ve tekemmülün sağlanmasından sonra dosyanın temyiz incelemesi için Danıştaya gönderilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle, dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği oyuyla, Daire kararına katılmıyorum.