Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/18557 E.  ,  2022/5359 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18557
Karar No : 2022/5359

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
… İl Müdürlüğü
… Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Darıca ilçesi, … Mahallesinde … sayılı parsellerin önünde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 319,00 m² yüzölçümlü taşınmazın iskele ve beton dolgu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2000 – 12/08/2001 tarihleri arası dönem için 46.671,83 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddi üzerine düzenlenen aynı bedelli … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararının; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 09/06/2015 tarih ve E:2015/1728, K:2015/2718 sayılı kararıyla ecrimisil tutarının tespit tarihinden itibaren geriye yönelik beş yılı aşan kısmının iptali yönünden onanması, ecrimisil tutarının tespit tarihinden itibaren geriye yönelik beş yıllık kısmı yönünden bozulması üzerine, anılan Mahkemece bozma kararına uyularak mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 15/04/2019 tarih ve E:2016/13902, K:2019/2911 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava konusu işlemin 6.814,43 TL’lik kısmının iptaline, 23.898,48 TL’lik kısmına yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; bilirkişilerce yapılan bedel tespitinin eksik incelemeye dayandığı, bedelin taşınmazın gerçek değerini ortaya koymadığı ve yasa gereği her türlü harçtan muaf olmasına rağmen aleyhlerine hükmedilen yargılama gideri içerisine harçların dahil edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.