Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/6411 E.  ,  2022/4778 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/6411
Karar No : 2022/4778

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Mülkiyeti davacıya ait Tekirdağ ili, Şarköy ilçesi, … köyü … ada …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların, 16/11/2007 tarihinde meydana gelen selde idarenin hizmet kusuru nedeniyle zarar gördüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 206.000,00 TL zararın ve tespit giderlerinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 12/02/2020 tarih ve E:2016/14532, K:2020/479 sayılı bozma kararına uyularak maddi tazminat isteminin reddedilen kısmı bakımından, kabul edilen kısım için davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde hesaplanan 2.800,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi yolunda verilen … (kararda sehven 16/06/2016 yazılmıştır) tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; maddi tazminat isteminin reddedilen kısmı bakımından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, maddi tazminat isteminin kabil edilen kısmına yönelik olarak davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçmeyecek şekilde vekalet ücreti hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.