Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2017/1301 E.  ,  2022/4786 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/1301
Karar No : 2022/4786

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

DİĞER DAVALI: … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: Davacının Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, … köyü, …, … ve … sayılı parsellerdeki alana ekmiş olduğu toplam 850 adet kayısı ağacından 320’sinin, davalı idarece atık suların tahliyesi için kanal açılmadığı ve bunun sonucunda anılan bahçeye dışarıdan gelen su baskınları sonucu mevcut arazide taban suyunun yükselmesi nedeniyle kuruduğundan bahisle meydana geldiği ileri sürülen 76.800,00 TL zararın ve 446,00 TL mahkeme tespit masraflarının (toplam 77.246,00 TL) 14/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/02/2013 tarih ve E:2012/3850, K:2013/1952 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı ve davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, olayda kusurunun bulunmadığı, uğradığı zararın davalı idarelerce müteselsilen giderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü tarafından, olayda idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, davacının mülkiyet hakkının bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı ile davalı idarelerden DSİ Genel Müdürlüğünün temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.