Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5393 E. , 2022/5943 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5393
Karar No : 2022/5943
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Seydişehir ilçesi, … Mahallesi, …-… Karayolu üzerindeki 38.300 m2 lik ormanlık alanda işletme izni kapsamında faaliyet gösterilen alana ilişkin olarak, 2009 yılına yönelik arazi izin bedeli farkı buna yönelik gecikme cezasının ödenmesinin istenilmesine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve hukuka aykırı işlem sebebiyle ödenen 25.066,67 TL’nin iade edilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; idarenin 16.12.2015 tarih … sayılı Olur yazısında, “Müfettiş önerileri doğrultusunda izin alanı içerisinde yapılan büfeye izin verilmesi, lokanta kısmına ait bedellerin yüz elli kişilik lokanta üzerinden ödenmesi kaydıyla, iznin akaryakıt istasyonu, çocuk bahçesi, alışveriş merkezi, işçi yatakhanesi, mescit, kafeterya, toplantı salonu, depo, büfe ve yüz kişilik ikinci sınıf lokanta ve mola noktası olarak devamı ve bedellerin müfettiş raporunda belirtildiği şekilde tahsil edilmesi” şeklinde tanımlandığı, belirtilen kapasitede bedelin yüz elli kişilik lokanta üzerinden ödenmesinin bilirkişiler tarafından tespit edilen ana restoran kapasitesi tanımıyla uyumlu olduğu, 2009 yılı için fark Arazi İzin Bedelinin (KDV hariç) 11.178,48 TL olduğu, belirtilen bedele 27/05/2009 tarihinden 30/10/2015 tarihi arası gecikme zammı ve KDV oranları uygulandığında 25.066,67 TL ödenmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, işlem hukuka uygun olduğundan davacı tarafından ödenen 25.066,67 TL’ nin iadesi isteminin de reddi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının tebliğinden itibaren otuz günlük istinaf kanun yoluna başvurma süresinin son günü olan 03.09.2018 tarihine kadar başvuruda bulunulması gerekirken, istinaf dilekçesinin 04.09.2018 tarihinde … İdare Mahkemesi kaydına girdiği görüldüğünden, 2577 sayılı kanunun 45. maddesinin 1. fıkrasında yer alan otuz günlük süre geçirildikten sonra yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davacı şirketin istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararı istinaf etme süresinin 03.09.2018 tarihinde sona ermişse de tebligat adli tatil döneminde yapılmış olduğundan istinaf etme süresinin bir hafta uzaması gerektiği, kararın esas bakımından incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istinaf etme süresinin son gününün ara verme zamanına rastlaması halinde sürenin bir hafta uzamış sayılacağı, süresinden sonra yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.