Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/4459 E.  ,  2022/5972 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4459
Karar No : 2022/5972

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne geçici kaydı yapılan davacının, 03.01.2018 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi’nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı’nın … tarihli ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 16.08.2019 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu’nca düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “Klinik Bulgular Hanesinde: … ilaç tedavisi gerektirmeyen subklinik hipertiroidi; Teşhis Hanesinde: E05.8-Tirotoksikozlar; Karar Hanesinde ise: 27.05.2018 tarihli ve 30433 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-I-A maddesine uyar. POMEM öğrencisi olur.” yönünde görüş ve kanaat bildirildiği; bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek–3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen raporda, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği belirtilen davacının geçici olarak kaydedildiği Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.