Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4611 E. , 2022/4041 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4611
Karar No : 2022/4041
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu …Boya ve …Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan 2003 ila 2007 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ve fer’ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …ile …takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 03/07/2006 tarihli olağan genel kurul kararı ile şirkete temsile yetkili kılındığı dikkate alındığında … takip numaralı ödeme emrinin bu tarihten önceki döneme isabet eden kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği, diğer kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, …takip numaralı ödeme emrinin, 1 ila 4, 12, 13, 18 ila 25, 32 ila 35. sırasındaki amme alacağının şirketin defter ve belgelerini ibraz etmemesinden kaynaklandığı ancak söz konusu ödevin yerine getirilmediği tarihte davacının kanuni temsilcilik sıfatı bulunmadığından değinilen kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, 5 ila 8, 14 ila 17. sıralarında yer alan kısmına ilişkin amme alacağının dayanağı olan ve asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen … tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun tebligatla ilgili hükümleri yerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği dikkate alındığında, sözü edilen tebligatın usule uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden ödeme emrinin bu kısmının da hukuka aykırı düştüğü, 9 ila 11. sıralarında yer alan kısmı ile 26 ila 31, 36 ve 37. sıralarında yer alan kısmına konu amme borçlara ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen …tarih ve …ila …ile …tarih ve …takip numaralı ödeme emirleri, 02/01/2014 ve 24/12/2013 tarihlerinde şirketi temsil yetkisi sona eren …’ya tebliği usulsüz olduğundan ödeme emrinin söz konusu kısımlarının da hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle …takip numaralı ödeme emrinin 03/07/2006 tarihinden önceki döneme ilişkin kısmı ile …takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, …takip numaralı ödeme emrinin diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesi uyarınca ödeme emrine karşı açılacak davalarda sadece böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı itirazlarının ileri sürülebileceği, asıl amme borçlusu şirketin kanuni temsilcisi olan davacının dava konusu ödeme emirlerine konu amme alacağından sorumlu olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Kararın hukuka uygun düştüğü belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.