Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/3298 E.  ,  2022/8863 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE

Esas No : 2022/3298
Karar No : 2022/8863

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) … İnşaat Sanayi ve
Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.

İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçesi, … (…) Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı boğaziçi öngörünüm bölgesinde kalan taşınmaz üzerinde ruhsatsız ve ruhsata aykırı yapılar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete “yapı sahibi” ve “yapı müteahhidi” sıfatlarıyla ayrı ayrı 404.160,62-TL olmak üzere toplam 808.321,24-TL para cezası verilmesine ilişkin … Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki … … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından gerekçe yönünden, davalı idare tarafından ise esas yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, davacının istinaf başvurusu ile yapı müteahhidi sıfatıyla davacıya 404.160,62-TL para cezası verilmesine ilişkin kısım yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine; yapı sahibi sıfatıyla davacıya 404.160,62-TL para cezası verilmesine ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun ise kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : 1-Davalı idare tarafından, temyize konu kararın davanın reddine ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilen kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
2-Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.