Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/1149 E.  ,  2022/4969 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1149
Karar No : 2022/4969

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av….

2- (DAVACI) … Dem. Çel. Metal Plastik İnş. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla; vergi ziyaı cezasına dayanak olan geçici verginin bağlı bulunduğu kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:… K… sayılı kararı ile kabul edildiği, bu durumda; geçici vergi üzerinden kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesince; kararın gerekçesinde atıf yapılan Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Dairelerinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile vergi tekniği raporunda yazılı tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edildiği ve söz konusu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinden geçici vergi üzerinden kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasının vergi aslının bir katına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katına isabet kısmı yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının bu hususa ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine; geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması nedeniyle yol açılan geçici vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiğinden vergi ziyaı cezasının, vergi aslının fazlasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık, Vergi Mahkemesi kararının bu kısmında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin gerekçe değiştirmek suretiyle reddetmesine yasal olanak bulunmadığından, bu kısım yönünden de istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının bu hususa ilişkin kısmının kararının kaldırılmasına, vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden davanın yukarıda yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI: Dava dilekçesinde yer alan iddialarla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacının 01/01/2016 tarihinden itibaren gerçek bir mal hizmet alım satımına dayalı ticari faaliyetinin olmadığı, komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı somut biçimde ortaya konulduğundan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.