Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/1660 E.  ,  2022/4975 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1660
Karar No : 2022/4975

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.
2- … Tem. İnş. Nakl. Güven. Yem. Üret. Hizm. Taah. Tic. Ltd.
Şti.
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusu üzerine vergi aslının tamamı dikkate alınarak oluşturulan ödeme planının, vergi borcunun dava aşamasında takip edilen borç olması nedeniyle vergi aslının %50’sinin indirilmesi suretiyle tekrar oluşturulması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla; davacılar tarafından 2016/Mayıs ve Haziran dönemleri için verilen düzeltme beyannamesiyle tahakkuk eden vergilere ve kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan dava devam ederken 05/06/2018 tarihinde 7143 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında anılan borçların yapılandırıldığı, açılmış olan davadan feragat edildiği, ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk etmiş olan vergiler hakkında 7143 sayılı Kanun’un 2.maddesinde kesinleşmiş alacaklara ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtildiği, davacılar tarafından kesinleşmemiş ve dava safhasında alacak bulunduğu ileri sürülmekteyse de; yukarıda değinilen hükümler karşısında iddiasını kabule imkan bulunmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhtirazi kayıtla verilmiş ve dava konusu edilmiş bir beyannameye karşı açılan davada 7143 sayılı Yasadan yararlanan davacıların haklarının 3. madde kapsamı dışında tutulmasının ve vergi aslının %50 indirim ile ödeme planı oluşturulması gerekirken aksinin kabulüyle tesis edilen işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.