Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/1376 E.  ,  2022/5806 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1376
Karar No : 2022/5806

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla, Tasfiye Halinde … Panel Radyatör Isı Sis. Proje İnş. Oto. San.ve Tic. Ltd. Şti’nin borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen … sayılı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu Tasfiye Halinde … Panel Radyatör Isı Sistemleri Proje İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına … tarih ve … takip numaralı ödeme emri düzenlendiği, 19/03/2010 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilanla tüzel kişiliği sona eren şirket adına bu tarihten sonra düzenlenen ödeme emrinin zamanaşımını kesmeyeceği görülmekte olup, söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinde ve … numaralı ödeme emri içeriği yargı harcına ilişkin olarak asıl borçlu Tasfiye Halinde … Panel Radyatör Isı Sistemleri Proje İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına … numaralı … nolu ihbarname düzenlendiği ancak 19/03/2010 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan ilanla tüzel kişiliği sona eren şirket adına 20/10/2011 tarihinde düzenlenip tebliğe çalışılan ihbarnamenin hukuki geçerliliği bulunmadığından, kanuni temsilci olan davacı adına ihbarname düzenlenmesi gerekirken doğrudan düzenlenmiş olan … tarih ve … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tesis edilen idari işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.