Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2020/5985 E.  ,  2022/7278 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5985
Karar No : 2022/7278

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçeli ve açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı, yasal bir banka olan Bank Asya’da hesabı olduğu için suçlanamayacağı, fişleme listelerinin idari yargıda gerekçe oluşturamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra sonra gereği görüşüldü:
Davacı tarafından; dava dilekçesinde sadece dava konusu işlemin iptali istenildiği halde temyiz dilekçesinde, ödenmemiş maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminde de bulunulduğu görülmekte ise de, bu istemin “davanın konusunu genişletme yasağı” kapsamında olması nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 28/10/2020 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ”… Van Emniyet Müdürlüğü KOM şube Müdürlüğü’nün 13/11/2017 tarihli mahkememize gönderdiği yazı cevapları ve ekli CD doğrultusunda dosya içerisine konulan İnternet Bağlantı (CGNAT) İletişim Sorgu Sonuçları doğrultusunda, sanığın kullandığını ikrar ettiği … nolu cep telefonu hattı üzerinden, 05/09/2014 tarihi ile 22/05/2015 tarihleri arasında 4361 kez bylock programına giriş yaptığı, yine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun 04/10/2017 tarihli yazıları ekindeki CD’ler içerisinden dökümü yapılarak dosya içerisine konulan sanığın kullandığı cep telefonu hattına ilişkin baz istasyonlarını gösterir HTS kaydı ile İnternet Bağlantı (CGNAT) İletişim Sorgu Sonuçlarının karşılaştırılmasında, her iki tespit sonucunda baz istasyonlarının, iletişime geçildiği saatler itibariyle örtüştüğü görülmüştür.
Dosya içerisinde bulunan 08/12/2017 tarihinde yapılan Bylock CBS Sorgu Sonucunda da sanığın kullandığı … nolu GSM hattının … imei nolu cep telefonları üzerinden giriş yapıldığı belirlenmiştir. 08/12/2017 tarihinde yapılan Bylock CBS Sorgu Sonucunda sanığın bylock kullandığı GSM hatlarının takılı olduğu telefona ait imei numaralarının (… imei) ilk 13 rakamlarının sanığın kullandığı GSM hattına ait baz istasyonlarını gösterir HTS kayıtları ile İnternet Bağlantı (CGNAT) İletişim Sorgu Sonuçlarının karşılaştırılmasında, her iki tespit sonucunda, baz istasyonlarının, iletişime geçildiği saatler itibariyle örtüşmesi sebebiyle sanığın bylock programını kullanmadığına ilişkin soyut iddialarına itibar edilmemiştir.
Sanık savunmalarında ısrarlı bir şekilde söz konusu programı kullanmadığını savunmuş ise de, savunmasını destekleyen bir argüman sunmadığı gibi program tespitine dair Ankara C.Başsavcılığı yazısını hukuken geçersiz kılacak bir durum bulunmadığı, bunun yanında sanığın bylock programını kullandığına, programı kullanmak için “…” ID numarası aldığına ve listesine eklediği kişilere ilişkin dosya arasında mevcut toplam 10 sayfadan ibaret içerik raporunun da tespit edilmiş olması göz önüne alındığında, BTK’nın gönderdiği İnternet Bağlantı (CGNAT) İletişim Sorgu Sonuçları doğrultusunda, Bylock tespitinin somut veri niteliğinde olduğu anlaşılmış sanığın örgüt içi gizli haberleşme programı olan Bylock programını etkin bir şekilde kullandığı kanaatine varılmıştır…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.