Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/1782 E.  ,  2022/8771 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/1782
Karar No : 2022/8771

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, …Mahallesi, …parsel sayılı taşınmazının bulunduğu alanda 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Denizli Büyükşehir Belediye Encümeninin …tarih ve …sayılı kararı ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine yönelik … tarih ve …sayılı kararı ile dayanağı olan ve Denizli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Denizli İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının taşınmazını kapsayan alanda yapılan imar uygulamasının dayanağı olan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dava konusu …tarih, …sayılı Denizli Büyükşehir Belediyesi Meclis kararı ile onaylanan imar planı değil, Denizli Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararı ile onaylanan imar planı olduğu davalı idarece imar uygulamasına ilişkin belediye encümeni kararında dayanak imar planı olarak … tarih, …sayılı Denizli Büyükşehir Belediyesi Meclis kararının gösterilmesi nedeniyle imar uygulamasının dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı konusunda davacının yanıltıldığı, bu noktada davacıya herhangi bir kusur yöneltilemeyeceğinden, davacının imar uygulaması ile birlikte bu uygulamanın dayanağı Denizli Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptalini istediği sonucuna varılarak yapılan inceleme neticesinde, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ve 1/5000 ölçekli nazım imar planında konut dışı kentsel çalışma alanı olarak belirlendiği, bu yönüyle imar uygulamasının dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planın 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olduğu, davacı tarafından 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptalinin istenilmediği anlaşıldığından, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin; planların kademeli birlikteliği ilkesine, planlama esasları ve şehircilik ilkelerine ve kamu yararına uygun olduğu; davacının taşınmazının bulunduğu alanda yapılan parselasyon işleminin de 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olarak yapıldığı, imar planındaki plan şartı gereğince kadastral parselin bulunduğu yerde oluşturulan parselden davacıya hisse verildiği, davacının eski parselinin korunduğu, düzenleme ortaklık payının mevzuatta belirlenen üst sınır aşılmayacak şekilde ve eşit olarak alındığı anlaşıldığından, davacının taşınmazını kapsayan alanda imar uygulaması yapılmasına ve bu imar uygulaması işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin belediye encümeni kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediye Encümeni kararının hangi imar planı esas alınarak tesis edildiğinin belirsiz olduğu, planlar arası geçişte kopukluk bulunduğu, imar değişikliğinin planlama esasları ve şehircilik ilkelerine aykırı olduğu, mülkiyet haklarının mevzuata aykırı bir biçimde sınırlandırıldığı, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı, kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, taşınmazını da kapsayan alanda Denizli Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve …sayılı kararı ile parselasyon yapıldığı, söz konusu imar uygulamasına karşı yapılan itirazın Denizli Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve …sayılı kararı ile imar uygulamasının Denizli Büyükşehir Belediyesi Meclisinin … tarih, …sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olarak yapıldığından bahsedilerek reddedilmesi üzerine anılan işlemler ile bu işlemlerin dayanağını teşkil eden 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına ilişkin … tarih ve …sayılı Denizli Büyükşehir Belediyesi Meclis kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan şeklinde, nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak düzenlenmiştir.
Aynı kanunun 18. maddesinin ilk fıkrasında da; ” İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re’sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır.” hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Denizli Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı kararı ile dayanağı olarak Denizli Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle dava açılmışsa da İdare Mahkemesince yapılan değerlendirmede davacının taşınmazının Denizli Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı sınırları içerisinde kaldığı tespit edildiğinden parselasyonun dayanağı olarak anılan planın iptalinin istenildiği kabul edilerek bu doğrultuda mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ve ek rapor doğrultusunda dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 1/5000 ölçekli nazım imar planına uygun olduğu ve nazım imar planına dava açılmadığı, parselasyon işleminin de planlara ve dağıtım ilkelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Ancak aynı davacı tarafından aynı taşınmaza dair parselasyon yapılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Belediye Encümeni kararı ile dayanak Denizli Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan imar planlarının iptali istemiyle açılan davada Dairemizin 19/10/2022 tarihli,E:2020/3807,K:2022/8770 sayılı kararıyla plan paftalarının ve dava dosyalarının incelenmesinden davacının taşınmazının 12.06.2013 tarihinde onaylanan planlar kapsamında olmadığı Denizli Belediye Meclisinin …tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan planlar kapsamında kaldığı görüldüğünden uyuşmazlık hakkında parselasyon uygulamasına ilişkin …tarih ve …sayılı belediye encümen kararı ile davacının taşınmazını kapsayan Denizli Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla onaylanan, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planlarının birbirleriyle uyumu ile dava konusu parselasyon işleminin üst ölçekli plana mevzuata ve dağıtım ilkelerine uygunluğu yönünden değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulduğundan bu dosya kapsamında olan dava konusu uygulama imar planı dayanağı nazım imar planının Dairemizin E:2020/3807 sayılı dosyasında dava konusu edildiği anlaşılmış olup,anılan bozma kararı sonrasında mahkemesince verilecek karar gözetilerek bu dosyada yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.