Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/4444 E.  ,  2022/4027 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4444
Karar No : 2022/4027

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak teşvik belgesinin iptali üzerine tahakkuk ettirilen vergiler ve alınan para cezalarına ait ödeme emrinin 04/12/2015 tarihinde ilanen tebliğini müteakip herhangi bir ödemede bulunulmadığından bahisle tesis edilen haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, verilen ara kararı üzerine ibraz edilen bilgi ve belgelerden; işbu davaya konu haciz işleminin temelini oluşturan ödeme emrinin, muhatabın adresten ayrılması nedeniyle adres kayıt sistemindeki adresinin araştırılarak tebliğ edilmesi şerhiyle iadesi üzerine, derhal ilanen tebliğe gidilmek suretiyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesine aykırılık oluşturacak biçimde usulsüz tebliğ edilmesinin, tesis edilen haciz işlemini de hukuka aykırı hale getireceği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ek tahakkuk kararının da tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğe gidildiği, ödeme emrinin de davacıya aynı şekilde tebliğ edildiği, davacıya hiçbir şekilde ulaşılamadığı, banka hesaplarına bloke konulduktan sonra işbu davayı açmasında davacının iyi niyetli olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.