Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/4267 E.  ,  2022/4916 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4267
Karar No : 2022/4916

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI): … Gıda Sanayi Matbaacılık Tic. Paz. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Kimya Otomotiv Hırdavat Reklam Nakliyat San.ve Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle ve 2017/Aralık döneminden devreden indirilecek katma değer vergisinin sıfır olduğu da dikkate alınmak suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca re’sen tarh edilen 2018/Ocak, Şubat dönemlerine ait tekerrür hükümleri uygulanarak üç kat kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1, 353/6. ve mükerrer 355/1-1.maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Kimya Otomotiv Hırdavat Reklam Nakliyat San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, düzenlediği faturaların sahte olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı;davacının 2017 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davada Mahkemelerinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişmediği; bir kısım belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle 2018/Şubat dönemi gösterilmek suretiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1-1.maddesi uyarınca ceza kesilmiş ise de belge ibraz etmeme fiilinin 22/03/2019 tarihinde gerçekleştirilen rapor değerlendirme komisyonunda dinlenme sonrasında 05/04/2019 tarihinde yasal defterlerin ibraz edilip bir kısım belgenin ibraz edilmemesi sonucunda gerçekleştiği, dolayısıyla ibraz etmeme eyleminin 2019 yılında oluştuğu, 2018/Şubat döneminde oluşmadığı; cezanın kesilmesine dair koşulları düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1.maddesinde belirtilen unsurların uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmediği, … Kimya Oto. Hırd. Rek. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden alınan mallara ilişkin müşteri çekleri ile yapılan ödemenin yevmiye defterine alınan çekler hesabı yerine borç senetleri olarak kaydedilmesi suretiyle tek düzen hesap planına uygun kayıt yapılmadığının inceleme ile tespit edildiği; tüm bu nedenlerle vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1, mükerrer 355/1-1.maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/6.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1, mükerrer 355/1-1.maddeleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun davalı idarenin aleyhine olan kısmının kaldırılmasına ilişkin olduğu, Vergi Mahkemesi kararının; vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının incelenmesinden; olayda, davacıya ihtilaf konusu dönemde faturaları düzenleyen şirket hakkında yapılan tespitler, faturaların sahte olduğunu ispatlamak için yeterli görülmediğinden, faturalar muhteviyatı emtiaların belgesiz olarak alındığından söz edilmeyeceği görüldüğünden kararın bu kısmında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı ,213 sayılı Kanunun 355/1-1. maddesi uyarınca 2018/Şubat dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının incelenmesinden ise; 2018 yılına ilişkin … tarih ve E. … sayılı defter belge isteme yazısının 30/07/2018 tarihinde davacı şirket yetkilisine iş yeri adresinde tebliğ edilmesine rağmen ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmediği, 22/03/2019 tarihinde gerçekleştirilen Rapor Değerlendirme Komisyonu’nda dinlenme sonrası şirket yetkilisi tarafından ilgili defter ve belgelerin 15 gün içinde Grup Başkanlığına sunulacağının beyan edildiği, 05/04/2019 tarihinde de Grup Başkanlığı’na dilekçe ekinde 2018 yılına ilişkin yevmiye defterinin sunulduğu ancak bir kısım faturaların sunulmadığı, davacı şirket tarafından söz konusu belgelere ilişkin ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmesine engel bir mücbir sebep halinin varlığına dair bir iddiada da bulunulmadığından kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen gerekçeli reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının 213 sayılı Kanunun 355/1-1. maddesi uyarınca 2018/Şubat dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Vergi inceleme raporunda yer alan tespitlere istinaden yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan davacının 2017 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Dairemizin 19/10/2022 tarihli ve E:2020/4291, K:2022/4919 sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.