Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3714 E. , 2022/4908 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3714
Karar No : 2022/4908
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen … Özel Eğitim Hizmetleri Turizm Ticaret Anonim Şirketi’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazları ve aracı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin tebliğinin usule aykırı olduğu, bu durumda dava konusu haciz işlemi ile tahsili yoluna gidilen amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve …sayılı, …tarih ve …,…sayılı ve …tarih ve …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ödeme emirlerinin 25/11/2015-10/05/2016 tarihleri dışına karşılık gelen amme alacaklarına ilişkin kısmının iptaline karar verildiği, bu karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine, redde ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının davanın kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısım yönünden kabulüne ve ödeme emirlerinin diğer kısımlarının da iptaline karar verildiği, sonuç olarak Bölge İdare Mahkemesi kararıyla dava konusu haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin tamamının iptal edildiği ve haciz işleminin dayanağı kalmadığı anlaşıldığından, ortada haciz aşamasına gelmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu durumda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu … Özel Eğitim Hizmetleri Turizm Ticaret Anonim Şirketi’nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, kapatılan asıl borçlu şirkete ait tüm taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge, evrak ve taşınmazların hazineye devredildiği, diğer bir ifadeyle kapatılan şirketin herhangi bir mal varlığının kalmadığı, şirket mal varlığından tahsili imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacının taşınmazları ve aracı üzerine uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerine karşı açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvuruları üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile vergi mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verildiği, anılan kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/10/2022 tarih ve E:2021/3839 K:2022/4907 sayılı kararıyla onandığı görülmüştür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.