Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/6083 E.  ,  2022/5741 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6083
Karar No : 2022/5741

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Av. … Av. …

DAVANIN KONUSU :
1- Milli Savunma Bakanlığı Kara Harp Okulu hazırlık sınıfı öğrencisi olan davacının, İngilizce bütünleme sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, bu işleme karşı yaptığı itirazın reddedilmesine ilişkin işlemlerin, başarısız sayıldığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin, bu işlemlere bağlı olarak, davacının 15.427,93 TL tazminat ödenmesi gerektiğine ilişkin işlemin ve;
2- Bu işlemlerin dayanağı olan 27.09.2001 tarih ve 24536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Harp Okulları Yönetmeliği’nin 46. maddesinde yer alan “…açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda” ibaresinin iptal istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Bireysel işlem yönünden; davacının sınavının iyi geçtiği ve 60 puan üstü puan almayı beklerken, herhangi bir puan söylenmeden başarısız sayıldığı, itiraz üzerine olumlu bir sonuç alamadığı, yıl içerisinde ilgili düzenlemelerde devamlı değişiklik yapıldığı, yapılan değişiklikler nedeniyle öğrencilerin geçme notunu nasıl hesaplayacaklarını bilemedikleri, davalı idareden tüm bilgi ve belgeler istenerek bilirkişi incelemesi yaptırıldığı takdirde başarılı olduğunun ortaya çıkacağı; düzenleyici işlem yönünden; hazırlık eğitimi veren üniversiteler ve Hava Harp Okulu Eğitim ve Değerlendirme Yönetmeliklerinde öğrencilere ikinci bir sene eğitim hakkı ya da yaz okulu şeklinde ikinci bir hak tanındığı, davaya konu Yönetmelikte yer alan “…açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda” ibaresinin hukuka aykırı olduğu, öne sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :
Bireysel işlem yönünden; davacının, genel yeterlik yılsonu sınavından 46,6 puan, genel yeterlik bütünleme sınavından 44 puan aldığı, puanlarının bu sınavların taban notu olan 50 puanın altında kaldığı, bütünleme sınavının metin sınavı bölümünden 84 puan, test sınavı bölümünden ise 34 puan aldığı, metin notunun 100 puan olması halinde bile taban puanı aşamadığı, bu yüzden başarısız sayılmasında metin bölümüne ilişkin değerlendirmeyi gerekçe göstermenin hatalı olduğu; tazminata ilişkin işlem yönünden, 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Gösteremeyenler Hakkında Kanun’un 3. gereği başarısız olup, ilişiği kesilen öğrencilerden yapılan masrafların tahsil edilmesi nedeniyle hukuka aykırılığın bulunmadığı; düzenleyici işlem yönünden; Harp Okulları Yönetmeliği’ndeki dava konusu düzenlemenin, 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu’na dayandığı, hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sonuçlanması gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : Fikriye DOĞRU
DÜŞÜNCESİ : Dava; Milli Savunma Üniversitesi Kara Harp Okulu Hazırlık Sınıfı öğrencisi olan davacının, İngilizce bütünleme sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, … tarih ve … sayılı okuldan çıkarılma işleminin, … tarih ve … sayılı yazı ve … tarih ve … sayılı yazı ile bildirilen okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ve bu işlemlere bağlı olarak 15.427,93 TL tazminat istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemlerin dayanağı olan 27/09/2001 tarih ve 24536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Harp Okulları Yönetmeliği’nin 46. Maddesinin birinci fıkrası (a) bendinde yer alan “…açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda” ibaresinin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılmıştır.
Dava konusu, 27/9/2001 tarihli ve 24536 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Harp Okulları Yönetmeliği; 23.03.2021 tarihli ve 31432 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Milli Savunma Üniversitesi Harp Okulları Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu itibarla; davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte olmadığından, düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır
Ancak, dava konusu bireysel işlemlerin, tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği; bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı da açıktır.
11.05.2000 tarih ve 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu’nun “Lisans düzeyinde öğretim” başlıklı 37. Maddesinin (a) bendinde, “Harp okullarında lisans eğitimi ve öğretim süresi dört yıldır. Ancak, ihtiyaç halinde, Milli Savunma Bakanlığının onayı ile, harp okullarında bir yıl süreli hazırlık sınıfı açılabilir. Harp okulu öğrencileri hazırlık sınıfını bir yılda ve lisans eğitim ve öğrenimini ise sağlık nedenleri hariç beş yılda, sağlık nedenleri dahil azami altı yılda tamamlamak zorundadırlar. (Ek cümle:15/8/2017-KHK-694/109 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/105 md.) Hazırlık sınıfında başarısız olanlar Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından üniversite sınavına girdikleri yıl aldıkları puanlarına uygun bir yükseköğretim kurumuna yerleştirilirler. Harp okullarında öğrenciler askeri eğitim, beden eğitimi gibi tatbiki dersler dahil bütün derslere devam etmek zorundadır. Öğrencilerin hangi şartlarda o eğitim ve öğretim yılını kaybetmiş sayılacakları yönetmelikte belirtilir. …”; (b) bendinde, “Harp okullarındaki sınav, değerlendirme ve sınıf geçme esasları çıkarılacak yönetmelikte düzenlenir.” hükmü; “Disiplin ve okuldan çıkarılma başlıklı 38. Maddesinde, “…Harp okullarında eğitim ve öğrenim gören öğrenciler aşağıdaki hallerde okuldan çıkarılırlar; …
c) Bu Kanunun 37 nci maddesinin (a) bendinde belirtilen süreler içerisinde eğitim ve öğrenimlerini tamamlayamayanlar,” hükmü getirilmiştir.

Dava konusu işlemlerin tesis tarihinde yürürlükte olan (mülga) Harp Okulları Yönetmeliği’nin “Lisans Eğitimi ve Öğretimi Esasları” başlıklı 46. Maddesinin birinci fıkrası (a) bendinde, “Eğitim ve Öğretimin Süresi ve Şekli:
Harp okullarında lisans eğitim ve öğretim süresi dört yıldır. Ancak, ihtiyaç hâlinde, ilgili kuvvet komutanlığının teklifi ve Genelkurmay Başkanlığının onayı ile harp okullarında, bir yıl süreli hazırlık sınıfı açılabilir. Harp okulu öğrencileri; açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda, lisans eğitim ve öğrenimini ise sağlık nedenleri hariç olmak üzere beş yılda, sağlık nedenleri dahil olmak üzere azamî altı yılda tamamlamak zorundadırlar. ..” hükmündeki dava konusu, “açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda” ibaresi; 4566 sayılı Yasanın yukarıda yer verilen 37. maddesinin (a) bendinde de yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından sınav kağıdı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması istenilmiş ise de; söz konusu sınavın “test” bölümü ve “metin” bölümü olarak iki kısımdan oluştuğu; davalı idare tarafından gönderilen belgelerden “çoktan seçmeli” 50 sorudan oluşan test kısmından her sorunun 2 puan değerinde olduğu; değerlendirecek uzmana göre farklı sonuçlara varılabilecek “metin” bölümünde ise dörf farklı yönden değerlendirmeye tabi tutulduğu; sınavın ağırlığının, metin tipi sorular için 0.1; test için 0.4 olarak belirlendiği; davalı idarece gönderilen cevap anahtarına göre; davacının “test” kısmında, 33 yanlış 17 doğru ile 34 puan; metin kısmında 84 puan aldığı görülmektedir. Harp Okulları Kanunun 9. Maddesinin (b) bendi uyarınca, Dekanın başkanlığında, dekan yardımcıları ve bölüm başkanlarından oluşan “Öğretim kurulu” kararları ile belirlenen esaslara göre;
Metin Notu x (0.1) + Test Notu x (0.4): (0.5) formulüne göre 44 puan alarak taban puan olan 50’nin altında, Ders Ağırlıklı Genel Ortalamasının da 60 taban puanın altında 55 olması nedeniyle başarısız sayıldığı; davacının bilirkişi incelemesi sonucunda yoruma göre değişebilecek olan “metin” kısmından 100 tam puan alması halinde de; bütünleme sınav notunun yukarıda yazılı formüle göre 47,2; ağırlıklı genel ortalamanın 56 olmak suretiyle yine taban puanların altında kalmasıyla başarısız olacağından; bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Gösteremeyenler Hakkında Kanun’un 3. Maddesinde, “(Değişik 22/6/1956-6742/1 md.) Sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere, personel ve amortisman giderleri hariç, Devlet tarafından yapılan bilümum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir.” kuralı getirilmiştir.
Bu durumda; hazırlık sınavından başarısız olması nedeniyle davacının okuldan ilişiğinin kesilmesi ve yapılan masrafların geri istenilmesi yukarıda yer verilen yasa hükümlerine uygun olup; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu düzenleme yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı; bireysel işlemler yönünden ise davanın reddi kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 19.10.2022 tarihinde, davacının ve vekili Av. … ile davalı … Bakanlığı vekili Av. …’nın geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ :
Dava; Milli Savunma Bakanlığı Kara Harp Okulu hazırlık sınıfı öğrencisi olan davacının, ingilizce bütünleme sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, bu işleme karşı yaptığı itirazın reddedilmesine ilişkin işlemlerin, başarısız sayıldığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin, bu işlemlere bağlı olarak, davacının 15.427,93 TL tazminat ödenmesi gerektiğine ilişkin işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan 27.09.2001 tarih ve 24536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Harp Okulları Yönetmeliği’nin 46. maddesinde yer alan “…açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda” ibaresinin iptal istenilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
4566 sayılı Harp Okulları Kanunu’nun ”Amaç” başlığını taşıyan 1. maddesinde; bu Kanun’un amacının, harp okullarındaki yükseköğretimle ilgili amaç ve ilkeleri belirlemek, harp okullarının teşkilâtlanmasını, görev ve sorumluluklarını, eğitim, öğretim, araştırma, yayın, öğretim elemanları ve öğrencilerle ilgili esasları düzenlemek olduğu; ”Kapsam” başlığını taşıyan 2. maddesinde; bu Kanunun, harp okullarını, bunlara bağlı eğitim-öğretim kurumlarını ve bunlarla ilgili faaliyet ve esasları kapsayacağı; ”Lisans düzeyinde öğretim” başlığını taşıyan 37. maddesinde; ”Harp okullarındaki eğitim ve öğretim parasız yatılı olarak yapılır. Öğrencilerin yönetmelikte tespit edilecek ihtiyaçları Devletçe karşılanır. Harp okullarındaki yükseköğretim, bu Kanunda belirlenen amaç ve ana ilkelere göre aşağıdaki şekilde düzenlenir:
a) Harp okullarında lisans eğitimi ve öğretim süresi dört yıldır. Ancak, ihtiyaç halinde, Milli Savunma Bakanlığının onayı ile, harp okullarında bir yıl süreli hazırlık sınıfı açılabilir. Harp okulu öğrencileri hazırlık sınıfını bir yılda ve lisans eğitim ve öğrenimini ise sağlık nedenleri hariç beş yılda, sağlık nedenleri dahil azami altı yılda tamamlamak zorundadırlar. (…)” kuralı; ”Disiplin ve okuldan çıkarılma” başlığını taşıyan 38. maddesinde; ”Harp okullarına alınan her öğrenciye disiplin notu verilir. Hangi cezalar için disiplin notundan ne miktarda düşüleceği yönetmelikte belirtilir.
Harp okullarında eğitim ve öğrenim gören öğrenciler aşağıdaki hallerde okuldan çıkarılırlar;
(…)
c) Bu Kanunun 37 nci maddesinin (a) bendinde belirtilen süreler içerisinde eğitim ve öğrenimlerini tamamlayamayanlar, (…) kuralı ve ”Yönetmelik” başlığını taşıyan 41. maddesinde; bu Kanunda esasları belirtilen ve Millî Savunma Bakanlığınca çıkarılacak yönetmeliklerin neler olduğuna yer verilmiş olup; maddenin (g) bendinde; Harp okullarındaki sınav, değerlendirme ve sınıf geçme esasları ve harp okullarının kuruluş yapısına ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim- öğretim ve buna dayalı olarak verilecek lisans diplomaları ile ilgili esaslar ile (k) bendinde; disiplin esasları ile öğrencilerin disiplin, başarısızlık, sağlık ve diğer nedenlerle okuldan çıkmasında veya çıkarılmasında uygulanacak usul ve esaslar bu kapsamda yer verilmiştir.
5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Gösteremeyenler Hakkında Kanun’un 3. maddesinde; sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere, personel ve amortisman giderleri hariç, Devlet tarafından yapılan bilümum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirileceği kurala bağlanmıştır.
27.09.2001 tarih ve 24536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Harp Okulları Yönetmeliği’nin ”Lisans Eğitim ve Öğretimi Esasları” başlığını taşıyan 46. maddesinde; ”Harp okullarındaki lisans eğitim ve öğretimi, parasız yatılı olarak yapılır. Öğrencilerin ihtiyaçları, Devletçe karşılanır. Harp okullarındaki eğitim ve öğretim, bu Yönetmelikte belirlenen amaç ve ana ilkelere göre aşağıdaki şekilde düzenlenir.
a) Eğitim ve Öğretimin Süresi ve Şekli:
Harp okullarında lisans eğitim ve öğretim süresi dört yıldır. Ancak, ihtiyaç hâlinde, ilgili kuvvet komutanlığının teklifi ve Genelkurmay Başkanlığının onayı ile harp okullarında, bir yıl süreli hazırlık sınıfı açılabilir. Harp okulu öğrencileri; açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda, lisans eğitim ve öğrenimini ise sağlık nedenleri hariç olmak üzere beş yılda, sağlık nedenleri dahil olmak üzere azamî altı yılda tamamlamak zorundadırlar. Savaş veya olağanüstü hallerde, Genelkurmay Başkanlığınca eğitim ve öğretime ara verilebilir veya eğitim ve öğretim süresi kısaltılabilir. Eksik öğretim görenlere daha sonra uygulanacak ilke ve esaslar Genelkurmay Başkanlığınca belirlenir. (…) ” kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Harp Okulları Yönetmeliği’nin 46. maddesinde yer alan “…açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda” ibaresi yönünden;
27.09.2001 tarih ve 24536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan davaya konu Harp Okulları Yönetmeliğinin, 23.03.2021 tarihli ve 31432 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Milli Savunma Üniversitesi Harp Okulları Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönetmelik hükmü hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, bu kısım bakımından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Bireysel işlemler yönünden;
27.09.2001 tarih ve 24536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan mülga Harp Okulları Yönetmeliği’nin 46. maddesinde yer alan dava konusu “…açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda” ibaresinin, dava konusu bireysel işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunduğu ve davacının bütünleme sınavında başarısız olması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin bu hükmün uygulanması suretiyle tesis edildiği anlaşıldığından, bu hususun dikkate alınması suretiyle hukuki değerlendirmenin yapılması gerekmektedir.
Bununla birlikte; mülga Harp Okulları Yönetmeliği’nin sadece 46. maddesinde yer alan “…açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda” ibaresinin, hukuka aykırı olduğundan bahisle iptal edilmesi isteminde bulunulduğundan, sadece bu düzenleme yönünden değerlendirme yapılarak bireysel işlemlerin hukuka uygunluk denetimi yapılmıştır.
Milli Savunma Bakanlığı Kara Harp Okulu hazırlık sınıfı öğrencisi olan davacı, genel yeterlik yılsonu sınavından 46,6 puan, genel yeterlik bütünleme sınavından 44 puan almış olup, puanlarının bu sınavların taban notu olan 50 puanın altında kalması nedeniyle ingilizce bütünleme sınavından başarısız sayılmıştır. Bu işleme karşı yaptığı itiraz ise yapılan değerlendirme sonucu not değişiminin olmaması nedeniyle reddedilmiştir. Devam eden süreçte, hazırlık sınıfını başarı ile tamamlayamaması nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ve 15.427,93 TL tazminat ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.
4566 sayılı Harp Okulları Kanunu’nun 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca; ancak, ihtiyaç halinde, Milli Savunma Bakanlığının onayı ile, harp okullarında bir yıl süreli hazırlık sınıfı açılabilecek olup; harp okulu öğrencileri, hazırlık sınıfını bir yılda tamamlamak zorundadırlar. Hazırlık sınıfı öğrencileri için bütünleme ve tek ders sınavı öngörülmemiş olup, aynı Kanun’un 38. maddesi gereği, 37. maddede öngörülen bir yıl içerisinde hazırlık sınıfını tamamlayamamaları durumunda, harp okulundan çıkarılacaklardır. 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu’nun 41. maddesine dayanılarak hazırlanan davaya konu mülga Harp Okulları Yönetmeliği’nin 46. maddesinde harp okulu öğrencilerinin, açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda tamamlamak zorunda olduğu kurala bağlanarak, dayanak kanun ile aynı düzenlemeye yer verilmiştir.
Davaya konu İngilizce bütünleme sınavı; “test” ve “metin” olmak üzere iki bölümden oluşmaktadır. Milli Savunma Bakanlığı Milli Savunma Üniversitesi Kara Harp Okulu Dekanlığı Öğretim Kurulunca belirlenen ”İngilizce Hazırlık Sınıfı Ölçme Değerlendirme Esasları ve Sınav Ağırlıkları Tablosu” gereği bütünleme sınav notu ”[(metin notu).(0,1)+(test notu).(0,4)]:0,5” esasına göre hesaplandığında, taban notunun 50 olması gerekmektedir.
Davacı tarafından; İngilizce bütünleme sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlem ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlem yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği öne sürülmüştür. Davacı bütünleme sınavında; metin bölümünden 84 puan, test bölümünden ise 34 puan almıştır. Davacının bütünleme sınavındaki test bölümünde verdiği cevaplar ile cevap anahtarının karşılaştırılmasının teknik bir konu olmaması nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekmediğinden, bu yönde yapılan tetkik sonucu maddi bir hata bulunmamıştır. Davacının metin notunun 100 puan olması halinde bile, davacının bütünleme notunun, taban puan olan 50 puanı aşamayacağı anlaşıldığından, davacının İngilizce bütünleme sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemde ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde yanlış ve hatalı değerlendirme yapılmaması nedeniyle, hukuka, ölçme ve değerlendirme esaslarına aykırılık bulunmamıştır.
Davacının İngilizce bütünleme sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemde ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, 4566 sayılı Harp Okulları Kanunu’nun 37 ve 38. maddeleri ile mülga Harp Okulları Yönetmeliği’nin 46. maddesi gereği, davacının hazırlık sınıfını bir yılda başarıyla tamamlanması gerekirken, tamamlayamadığı anlaşıldığından, okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacının hazırlık sınıfında başarısız olması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, bu işleme dayanılarak, davacının 15.427,93 TL tazminat ödemesi gerektiğine ilişkin işlemin ise 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Gösteremeyenler Hakkında Kanun’un 3. maddesi gereği sağlık sebepleri dışında okuldan çıkarılan öğrencilere, personel ve amortisman giderleri hariç, Devlet tarafından yapılan bilümum masrafların faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirileceğinden, hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının, İngilizce bütünleme sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlem, bu işleme karşı yaptığı itirazın reddedilmesine ilişkin işlemler, başarısız sayıldığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem, bu işlemlere bağlı olarak davacının … TL tazminat ödenmesi gerektiğine ilişkin işlem yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. 27.09.2001 tarih ve 24536 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Harp Okulları Yönetmeliği’nin 46. maddesinde yer alan “…açıldığı takdirde hazırlık sınıfını bir yılda” ibaresi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3. Dava kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen de ret ile sonuçlanması nedeniyle aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin … TL kısmının davacı üzerinde bırakılmasına ve kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı davalar için öngörülen … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, yargılama giderlerinin diğer kısmı olan … TL’nin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
19/10/2022 tarihinde oybirliği karar verildi.