Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/3603 E. , 2022/5725 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3603
Karar No : 2022/5725
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : … Mad. İnş. Elek. San. ve Tic. Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Pozantı ilçesi hudutları dahilinde bulunan işletme ruhsatlı saha ile ilgili olarak ruhsatın 2018 yılına ait işletme ruhsat bedelinin üç aylık süre içinde yatırılmadığından bahisle işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2018 yılı işletme ruhsat bedelinin üç ay içerisinde ödenmesi gerektiği, aksi takdirde ruhsatın iptal edileceğine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemin, davacının daha önce davalı idareye bildirdiği kayıtlı elektronik posta adresine gönderildiği, ancak gerçek ve tüzel kişilere tebligatların elektronik yolla yapılması zorunluluğu getiren 7101 sayılı Kanunun 48. ve 49. maddelerinin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, henüz yürürlüğe girmiş Kanun maddesinin uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, uygulanmış olsa dahi bu uygulamanın menfi neticelerinden davacının sorumlu tutulamayacağından, davacıya ruhsat bedelini üç ay içinde yatırması gerektiğine yönelik işlemin tebligatının usulsüz bir tebligat olması nedeniyle bu işleme bağlı olarak tesis edilen dava konusu ruhsatın iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Tebligat Kanunun 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe girecek halinden önce de ilgili kanuna göre limited şirketlere elektronik yolla tebligat yapılmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda davacının 02/01/2018 tarihinde Genel Müdürlüğe bildirdiği kayıtlı elektronik posta adresine tebligatların yapıldığı, tebligatların usulüne uygun yapıldığı, ruhsat iptaline dair tebligatın 15/08/2018 de davacının kayıtlı elektronik posta adresine tebliğ edildiği, davada süre aşımı olduğu, basiretli tacir olan davacının kayıtlı elektronik posta adresini idareye sunduktan ve herhangi bir ihtirazi kayıt belirtmedikten sonra kendisinden habersiz şekilde bu adrese tebligat yapılmasının hukuka aykırı yönü bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Adana ili, Pozantı ilçesi hudutları dahilinde ve davacının uhdesinde bulunan 20061632 sayılı IV. grup kurşun ve çinko maden işletme ruhsatının 2018 yılı işletme ruhsat bedelinin 3 ay içerisinde ödenmesi gerektiği, aksi takdirde ruhsatının iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin, davacı şirketin kayıtlı elektronik posta adresine 26/03/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, üç aylık süre içinde ruhsat bedelinin tamamlanmaması nedeniyle dava konusu işlemle işletme ruhsatının iptaline karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Tebligat kanunu’nun “Elektronik tebligat” başlıklı işlem tarihinde yürürlükte olan 7/a maddesinde “Tebligata elverişli bir elektronik adres vererek bu adrese tebligat yapılmasını isteyen kişiye, elektronik yolla tebligat yapılabilir.
Anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlere elektronik yolla tebligat yapılması zorunludur.
Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.
Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar yönetmelikle belirlenir.”
Dava işlem tarihinde yürürlükte olan 19/01/2013 tarihli 28533 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin “Elektronik tebligat hizmetinden yararlanma” başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında” Anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlere, elektronik yolla tebligat yapılması zorunludur. Gerçek kişiler ve diğer tüzel kişiler elektronik tebligattan isteğe bağlı olarak yararlanır. Aynı maddenin 2. fıkrasında “Kendilerine yalnızca elektronik yolla tebligat yapılması zorunlu olan muhatapların, tebligat çıkarmaya yetkili merciler nezdindeki işlemlerinde elektronik tebligat adreslerini bildirmeleri zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde 7101 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girecek olan hali ise “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
1. 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar.
2. 5018 sayılı Kanunda tanımlanan mahallî idareler.
3. Özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan fonlar ve kefalet sandıkları.
4. Kamu iktisadi teşebbüsleri ile bunların bağlı ortaklıkları, müessese ve işletmeleri.
5. Sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar.
6. Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları.
7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri.
……
Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır.
Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.
Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür. Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi, sistemin güvenliğini ve bu sistemde kayıtlı verilerin muhafazasını sağlayacak her türlü tedbiri alır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.” şeklindedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından kayıtlı elektronik posta adresinin 02/01/2018 tarihli dilekçe ile idareye bildirilmesinden sonra idarece anılan adrese 21/03/2018 tarihli işlem ile davacıdan 2018 yılı ruhsat bedelinin üç aylık süre içinde ödenmesinin istenildiği, bu yazının ilgili kayıtlı elektronik posta adresine gönderildiği ancak okunmadığı, yine verilen süre sonunda ödeme yapılmadığından mevzuat gereği ruhsatın iptal edildiğine ilişkin dava konusu işlemin de aynı adrese gönderildiği, ancak okunmadığı görülmüştür.
İdari işlemlerin yargısal denetimleri işlem tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunun 7/a maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan 2. fıkrasında, limited şirketlere elektronik yolla tebligat yapılmasının zorunlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece, Tebligat Kanununda 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 48. maddesi ile Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinde değişiklik yapıldığı, ilgili değişikliğin 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilerek davacının kayıtlı elektronik posta adresine bu tarihten önce yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmişse de, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun işlem tarihinde yürürlükte olan haline göre limited şirket olan davacıya elektronik yolla tebligat yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Öte yandan davacı tarafından idareye 02/01/2018 tarihli dilekçe ile kayıtlı elektronik posta adresi bildirilmesinden sonra idarenin davacının bildirdiği kayıtlı elektronik posta adresine tebliğ yapması tabii olup böyle bir tebligatın geçersizliğinden söz edilemez.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.