Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3792 E. , 2022/3670 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3792
Karar No:2022/3670
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tur Nakliye Otomotiv Temizlik İşleri Su Ürünleri
Hayvancılık İnşaat Tekstil Petrol Ürünleri Sanayi
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Vezirköprü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Vezirköprü ilçesinin 153 mahalle ve okulsuz yerleşim biriminde bulunan Ortaöğretim Okulları ve Sarıdibek İmam Hatip Ortaokulu öğrencilerinin 13 Taşıma Merkezi Okula 187 Minibüsle 181 iş günü taşınması işi” ihalesi üzerinde bırakılarak sözleşme imzalanan davacı şirketin, sahte belge kullandığından bahisle iki (2) yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşlarına ait ihalelerden yasaklanmasına ilişkin olarak 22/10/2019 tarih ve 30926 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirket tarafından, 02/08/2019 tarihinde şube müdürü tarafından “aslı görülmüştür” kaşeli … , … , … ve … ‘e ait kurs bitirme belgelerinin sunulduğu, sunulan belgelerin gerçek olmadığının anlaşılması üzerine davacıdan yeniden istenen belgelerin 04/09/2019 tarihinde sunulduğu ve sunulan belgelerden … , … , … ‘a ait kurs bitirme belgelerinin 30/07/2019-04/08/2019 tarihlerinde düzenlenen kursa katılım sonucu düzenlendiğinin, … ‘e ait kurs bitirme belgesinin ise 12/09/2011-13/09/2011 tarihlerinde düzenlenen kursa katılım sonucu düzenlendiğinin, davalı idareye sunulan ilk kurs bitirme belgelerindekinden (dört belge içinde) farklı düzenleme tarih ve sayısına sahip olduğunun, dolayısıyla ilk sunulan belgelerin gerçeği yansıtmadığının, sözleşme imzalandıktan sonra sunulan belgelerin gerçek belgeler olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, okul servis araç sürücüleri eğitimini tevsik amacıyla sunulan belgelerin tamamen gerçeğe aykırı bilgiler içerdiğinin tespit edildiği ve davacı şirketçe açıkça gerçeğe aykırı veriler içeren belgelerin dava konusu ihale kapsamında sunulduğu göz önüne alındığında davacıya isnat edilen fiilin 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (c) bendi kapsamında kaldığı, davacı tarafından sözleşme imzalandıktan sonra sunulan belgelerin gerçek olduğu, ancak sunulan kurs bitirme belgelerinin 04/08/2019 tarihli olduğu, sözleşmenin ise 02/08/2019 tarihinde imzalandığı gözetildiğinde, sözleşme imzalandığı sırada düzenlenmemiş bir belgenin kuruma sunulamayacağı anlaşıldığından, davacı tarafından sunulan belgelerin gerçeği yansıtmadığı ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi yapan idareye herhangi bir sahte belge sunulmadığı, fiilin sübut bulmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyizi istenen kararda usûl ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.