Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/8373 E.  ,  2022/5742 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/8373
Karar No : 2022/5742

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2013/08,09 dönemlerinde yapılan ihracat nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin iadesi isteminin, yapılan vergi incelemesiyle reddedilmesi sonucu 2013/08,09 dönemleri için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı ile … İhr. İth. Kim. San. ve Dah. Tic. Ltd. Şti. arasında gerçek bir ticari faaliyetin bulunmadığı ve düzenlenen faturaların sahte olduklarının kabulü gerektiği, bu durumda, davacının ihracat teslimleri nedeni ile 2013/08 döneminde 190.604,15-TL ve 2013/09 döneminde yapılan ihracat nedeniyle yüklenilen 165.275,16-TL katma değer vergisi alacağının iadesi talebinin inceleme raporu ile reddine ilişkin işlemin yerinde olduğu, 2013/09 döneminde yapılan ihracattan kaynaklanan ve … İhr. İth. Kim. San. ve Dah. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklamayan ve raporda da eleştiri konusu yapılmayan … Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.’nin gümrükleme hizmetinden kaynaklanan ve iadesi istenen 90-TL KDV’sinin iade isteminin reddinin yerinde olmadığı görüldüğünden, 2013/08 dönemi için tarh edilen 110.233,42 TL katma değer vergisi ve 330.700,26 TL üç kat vergi ziyaı cezası ile 2013/09 dönemi için tarh edilen 165.275,16-TLkatma değer vergisi ve 495.825,48 TL üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık ve 2013/09 dönemi için tarh edilen 70,95-TLkatma değer vergisi ve 212,85 TL üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.