Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1534 E. , 2022/3850 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1534
Karar No : 2022/3850
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2012 yılının Haziran dönemine ilişkin olarak re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davanın reddi üzerine düzenlenen … nolu ihbarnamenin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … nolu ihbarnamelerin, mahkeme kararının yerine getirilmesi aşamasında tebliğ edilen bildirim niteliğinde olduğu, dosyanın incelenmesinden, tarh ve ceza kesme işlemlerine karşı açılan davanın … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine … nolu ihbarnamenin düzenlendiği, anılan karara yönelik davacının istinaf başvurusunun özel tüketim vergisine ilişkin hüküm fıkrası yönünden reddine, vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise kabulü ile mahkeme kararının anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra vergi ziyaı cezasının iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dava konusu işlemin vergi ziyaı cezasına isabet kısmında hukuka uyarlık, özel tüketim vergisine isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararlarının yerine getirilmesi amacıyla düzenlenen … nolu ihbarnamelerin davaya konu edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; … nolu ihbarnamenin dayanağı olan tarh ve ceza kesme işlemlerine karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun özel tüketim vergisine ilişkin hüküm fıkrası yönünden reddine, vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden kabulü ile mahkeme kararının anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra cezanın iptaline karar verildiği, anılan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı idarenin temyiz isteminin de Dairemizin 17/10/2022 tarih ve E:2019/3438, K:2022/3847 sayılı kararıyla reddedildiğinin anlaşılması karşısında, kararın temyize konu hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1….Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.