Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6117 E. , 2022/7013 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6117
Karar No : 2022/7013
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı /…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair …tarihli ve …sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; ByLock programını kullanmadığı, Bylock kullandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin olmadığı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu karanının şekil, konu, maksat ve sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesine götürülmesi gerektiği, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince onanan …Ağır Ceza Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
*Sanığın, adına kayıtlı ve bizzat kullandığı hatlardan “…” numaralı GSM hattı ile ByLock isimli programı 11/08/2014 tarihinden 13/05/2015 tarihine kadar …imei nolu telefon makinesi ile, “…” numaralı GSM hattı ile ise Bylock isimli programı 15/11/2014 tarihinden 23/04/2015 tarihine kadar …imei nolu telefon makinesi ile kullandığı, BTK’dan gelen teknik verilere göre; “…” numaralı GSM hattının bylock serverına ait IP adreslerine erişimine ilişkin sinyal sayısının …, “…” numaralı GSM hattının bylock serverına ait IP adreslerine erişimine ilişkin sinyal sayısının ise 53 olduğu, ByLock içerik tespit ve değerlendirme tutanağına göre; sanık tarafından bizzat kullanıldığı tespit edilen “…” nolu GSM numarası hattı üzerinden kullanılan ByLock uygulamasında sanığın …ID numarası ile kayıtlı olduğu, kullanıcı adının “…”, şifresinin “…” olduğu, bu hesapta tespit edilebilinen alınan mesaj sayısının 0, gönderilen mesaj sayısının 0, gönderilen mail sayısının 0, alınan mail sayısının 0 gelen arama sayısının 12, giden arama sayısının 3 olduğu, şifresinde yer alan “06” sayılarının sanığın doğduğu, nüfusa kayıtlı olduğu ve ikameti olan Ankara ilinin plaka kodu olduğu..” şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.