Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6209 E. , 2022/7021 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6209
Karar No : 2022/7021
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından;FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, FETÖ/PDY’nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edilmesi nedeniyle geçmişteki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, ByLock verileri yasa dışı delil niteliğinde olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 17/03/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 16/12/2020 tarihinde kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“… sanığın By Lock programını … numaralı hattında, … İMEİ no’lu cihazda 10/10/2014 tarihi itibariyle kullandığı, bu hususun hem 06/02/2017 tarihli ByLock Tespit Tutanağı,hem bu telefon numarasının hangi İMEİ numaralı cihazlarda kullanıldığı yolunda yazılan yazıya BTK tarafından verilen cevabi yazı hem de 20/07/2017 tarihli Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğiyle sabit olduğu, sanığın İD numarasının … ,kullanıcı adının … olduğu, … ibaresinin ne anlama geldiği belirlenememiş ise de (şahsın lakabı olabilir) 01 sayısının sanığın memleketi olan Adana ilinin plaka kodu olduğu, şifresinin adana+01 olduğu, bu ibarelerin de sanığın memleketini ve memleketinin plaka kodunu temsil ettiği, sanığın İD listesine bağlı şahıslardan belirlenebilen tek şahıs olan …’nin sanık gibi … Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olduğu , sanığın arama aranma özelliğini kullanarak irtibata geçtiği şahsın da … olduğu, adı geçen hakkında mahkememizin … Esas sayılı dosyasında aynı suçtan dava bulunduğu..” şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.