Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/4023 E.  ,  2022/3837 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4023
Karar No : 2022/3837

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Çelik Konstrüksiyon İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2006 ila 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılının Mayıs ila Eylül ve Aralık, 2013 yılının Ocak-Aralık, Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2014 yılının Ocak, Şubat, Mart dönemleri muhtelif kamu alacakları yönünden; davacının ortağı olduğu şirket tarafından 6552 sayılı Yasalardan yararlanmak amacıyla yapılan başvuru sonucu yeni bir hukuki yapıya kavuşan borçlara ilişkin davalı idarece taksitlerin ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket hakkında yeniden takibat yapılarak borcun öncelikle şirketten usulüne uygun tahsil edilmeye çalışılması, tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması halinde şirket ortağı hakkında takibe geçilmesi şartının gerçekleşmediği, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2014 yılının Ağustos ila Kasım dönemleri ve … tarih ve … takip numralı ödeme emrinin 2014 yılının Ekim-Aralık, Aralık, 2015 yılının Ocak-Mart, Ocak ila Haziran dönemleri muhtelif kamu alacakları yönünden; davacının tüm hisselerini … tarih ve … sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı ve bu işlemin 09/07/2014 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı, devirden sonraki dönemlere ilişkin olarak davacının ortak sıfatıyla sorumluluğuna gidilemeyeceği, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği 2014 yılının Temmuz, Temmuz-Eylül dönemleri ile … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği 2014 yılının Ocak-Aralık, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin kamu alacağı yönünden; davacının şirket ortağı olduğu tarihe kadar sınırlı olmak üzere hesaplama yapılıp bu kısım için ödeme emri düzenlenerek tahsil yoluna gidilmesi gerektiği, … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği 2014 yılının Nisan, Mayıs, Haziran, Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri ile … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği 2009 yılının Aralık, 2014 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin muhtelif kamu alacakları yönünden ise usulüne uygun olarak kesinleşen ve şirketten tahsil imkanı kalmadığı idarece ortaya konulan söz konusu ilgili olduğu dönemde şirketin ortağı olan davacı adına hissesi oranında ödeme emirleri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, … tarih ve …, …, …, …, …,… takip numaralı ödeme emirleri ile aynı tarih ve 31 sayılı ödeme emri içeriği 2009 yılının Mayıs ila Eylül ve Aralık, 2013 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ocak-Aralık, Ekim-Aralık, 2014 yılının Ocak, Şubat, Mart dönemleri, … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği 2014 yılının Ağustos ila Kasım, dönemleri ve … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği 2014 yılının Ekim-Aralık, Aralık 2015 yılının Ocak-Mart, Ocak ila Haziran dönemleri, … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği 2014 yılının Temmuz, Temmuz-Eylül dönemleri, aynı tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği 2014 yılının Ocak-Aralık, Temmuz-Eylül dönemlerine ait muhtelif kamu alacaklarına ilişkin kısımları iptal edilmiş, … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği 2014 yılının Nisan, Mayıs, Haziran, Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri ile … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriği 2009 yılının Aralık, 2014 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin muhtelif kamu alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, kamu alacaklarının öncelikle şirketten tahsili yoluna gidilmeden kendisine şirket ortağı sıfatıyla takip yapılamayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, şirketin mal varlığından tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, … Çelik Konstrüksiyon İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2006 ila 2015 yıllarına ait kamu alacağının tahsili için ortak sıfatıyla ödeme emri düzenlendiği, asıl borçlu şirketin dava konusu ödeme emri içeriği borçlarını 6552 sayılı Kanun kapsamında 25/11/2014 tarihinde yapılandırdığı ve borçlarını vadesinde ödemediği, davacının tüm hisselerini … tarih ve … sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı ve bu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 09/07/2014 tarihinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2014 yılının Ağustos ila Kasım; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2014 yılının Ekim-Aralık, Aralık, 2015 yılının Ocak-Mart, Ocak ila Haziran; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2014 yılının Temmuz, Temmuz-Eylül; … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, 2014 yılının Ocak-Aralık, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin muhtelif kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrası ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, 2014 yılının Nisan, Mayıs, Haziran, Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, 2009 yılının Aralık, 2014 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin muhtelif kamu alacakları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Af kanunları kapsamındaki yapılandırma sonucunda vergi borçlarıyla ilgili olarak ortaya yeni bir hukuki durum çıkmasına karşın, bu durumun; şirket tüzel kişiliği nezdinde yapılandırma öncesinde usulüne uygun biçimde tamamlanmış olan takibin yeniden başlatılmasını başka bir ifadeyle yapılandırmanın ihlalinden sonra asıl borçlu adına yeniden ödeme emri düzenlenerek mal varlığı araştırması yapılmasını gerektirdiğinden söz edilemez. Ayrıca kamu alacağının ilgili olduğu dönemde ortak olmakla birlikte ortaklık sıfatı yapılandırma öncesi sona eren davacının bu durumu söz konusu borçtan sorumluluğunu ortadan kaldıracağından ihlal edilen yapılandırmanın konusunu oluşturan kamu alacağıyla ilgili olarak bu aşamada davacının sorumluluğundan bahisle adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Bu nedenle, yapılandırmanın ihlaliyle şirket tüzel kişiliği nezdinde yeniden bir takip başlatılması gerektiği yolundaki ulaştığı aksi yöndeki yargıyı hükme esas alan Vergi Mahkemesi kararının … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2009 yılının Mayıs ila Eylül ve Aralık, 2013 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık ve Ocak-Aralık, 2014 yılının Ocak, Şubat, Mart dönemleri muhtelif kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, 2014 yılının Nisan, Mayıs, Haziran, Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, 2009 yılının Aralık, 2014 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri muhtelif kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3- Davalı temyiz isteminin kısmen reddine,
4- Kararın;… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2014 yılının Ağustos ila Kasım, … tarih ve … takip numralı ödeme emrinin, 2014 yılının Ekim-Aralık, Aralık, 2015 yılının Ocak-Mart, Ocak ila Haziran, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2014 yılının Temmuz, Temmuz-Eylül, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2014 yılının Ocak-Aralık, Temmuz-Eylül dönemleri muhtelif kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Kararın; … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2009 yılının Mayıs ila Eylül ve Aralık, 2013 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık ve Ocak-Aralık, 2014 yılının Ocak, Şubat, Mart dönemleri dönemleri muhtelif kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
6. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
7. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.