Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/10660 E.  ,  2022/8681 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/10660
Karar No : 2022/8681

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kaymakamlığı -…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, … Mahallesi, … ada, …,…,…,…,…,…,…,…,… ve … parsel sayılı hazine mülkiyetindeki taşınmazlar ile hazineye devri uygun bulunan … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptali istemiyle açılan davada, dava konusu nazım imar planının “özel sağlık tesisi” kullanımı getirilmesine ilişkin kısmının iptali, “belediye hizmet alanı” , “sağlık tesisi”, “park” ve “yol” kullanımı getirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının, davanın reddine ilişkin bölümünün onanması, iptale ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 16/05/2018 tarihli E:2016/5057, K:2018/4736 sayılı kararının bozulan kısmına uyularak “özel sağlık tesis alanı” kullanımı yönünden davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı Kararnamenin 99. maddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca Çorlu Mal Müdürlüğü yerine Çorlu Kaymakamlığı davacı mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.