Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/6603 E. , 2022/4521 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/6603
Karar No : 2022/4521
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem:Davacı tarafından, … YİBF nolu inşaat dosyasındaki “Seviye Tespit Tutanakları”nın (denetim elemanı değişikliği dahil) asıllarını idarece belirtilecek yer, tarih ve saatte idare görevlileri nezdinde inceleme talebiyle 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında 12/10/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E… sayılı Konak Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; temyizi istenen kararın, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesi uyarınca bölge idare mahkemelerinin temyiz edilebilecek kararları arasında yer almadığı, kesin olarak verildiği ve temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine, 7 gün içerisinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, bölge idare mahkemesinin kesin olarak vermiş olduğu karara karşı asil olarak kendisinin temyiz kanun yoluna başvurduğu, kesin kararla birlikte vekili olan avukatın bu dosya ile bir ilgisinin kalmadığı, bu nedenle bölge idare mahkemesince temyiz isteminin reddine ilişkin kararın vekile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu ve temyiz isteminin reddine ilişkin karara karşı süresi içerisinde temyize başvurduğu belirtilerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının anlaşıldığı hallerde de 6. fıkrada sözü edilen kararın dosyanın gönderildiği Danıştay’ın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Elektronik Tebligat” başlıklı 7/a maddesinde, madde de sayılan gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, elektronik yolla tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla temyizi istenen kararın kesin olarak verildiği ve temyize tabi olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verildiği, anılan kararın, davacı vekilinin UYAP sisteminde kayıtlı elektronik tebligat adresine 01/07/2022 tarihinde gönderildiği ve aynı tarihte elektronik tebligat adresine ulaşarak mesaj kutusuna bırakıldığı, 7201 sayılı Kanun’un 7/a maddesi uyarınca bu tarihi izleyen beşinci gün olan 06/07/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafından bu karara karşı yukarıda anılan maddede belirtilen yedi günlük süre içerisinde, en geç 13/07/2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, temyiz dilekçesinin 28/07/2022 tarihinde kayda girdiği görüldüğünden yukarıda anılan maddede belirtilen yedi günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.
Öte yandan; davacı tarafından, bölge idare mahkemesinin kesin olarak vermiş olduğu kararla birlikte vekilin iş bu dosya özelinde yetkisinin kalmadığı bu nedenle vekile yapılan tebligatın usulsüz olduğu belirtilmiş ise de; dosyada davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi davacı veya vekili tarafından da vekalet ilişkisinin sona erdiğine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı görüldüğünden vekille takip edilen işlerde tebligatın, vekalet ilişkisi devam ettiği sürece vekile yapılması gerektiği kuralı gereğince vekile yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu değerlendirilmiş olup davacının bu iddiasına itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, adli yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.