DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/562 E.  ,  2022/2919 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/562
Karar No : 2022/2919

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı
VEKİLİ: I.Huk.Müş.Yrd.V…
2-… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
3-… Valiliği – …
VEKİLİ: Av. …
DİĞER DAVALI : …
VEKİLİ : Huk. Müş. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMLERİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 26/05/2021 tarih ve E:2018/3775, K:2021/3157 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van ili Başkale İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken görevden uzaklaştırılan davacının, görevden uzak olduğu süreyi ailesinin ikamet ettiği İstanbul ilinde geçirme talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, bu işlemin dayanağı olan 25/08/2014 tarih ve 91244 sayılı Genelgenin ve 16/05/2011 tarih ve Bakanlık Genelge No:2011/28, EGM Genelge No:2011/50 sayılı Genelgenin ilgili hükümleri ile Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 5. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (14) numaralı alt bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 26/05/2021 tarih ve E:2018/3775, K:2021/3157 sayılı kararıyla;
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 5. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (14) numaralı alt bendinin iptali istemi yönünden;
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 5. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (14) numaralı bendi yürürlükte bulunmadığından, anılan bendin iptali istemi yönünden karar verilmesine olanak bulunmadığı,
16/05/2011 tarih ve Bakanlık Genelge No:2011/28, EGM Genelge No:2011/50 sayılı Genelge’nin iptali istemi yönünden;
Davacının görev yaptığı il dışına çıkmasını engelleyici ve/veya yasaklayıcı nitelikte bir düzenlemeye yer verilmediği ve anılan Genelge’nin iptalinde davacının herhangi bir menfaatinin bulunmadığı göz önüne alındığında, 16/05/2011 tarih ve Bakanlık Genelge No:2011/28, EGM Genelge No:2011/50 sayılı Genelge’nin iptali istemi yönünden davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği,
Davacının, görevden uzak olduğu dönemi görev yaptığı il dışında geçirmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağını oluşturan 25/08/2014 tarih ve 91244 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesinin iptali istemi yönünden;
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 5. maddesinin (A) fıkrasının (14). bendinde, izinsiz olarak il sınırları dışına çıkmak eylemini işleyen personelin aylıktan kesme cezası ile cezalandırılacağının kurala bağlandığı, bir başka ifadeyle, görevden uzaklaştırılmamış bir personel açısından il dışına çıkmanın izin almak şartıyla olanaklı olduğu, söz konusu hükmün görevden uzaklaştırılmış personel yönünden uygulanmayacağından söz edilemeyeceği, bu durumda, görevden uzaklaştırılmış personelin de izin almak koşuluyla il dışına çıkabileceğini kabul etmek gerektiği, görevden uzaklaştırılan personelin il dışına çıkışlarını tamamıyla yasaklayan dava konusu Genelge hükümlerinde, hukuka uygunluk bulunmadığı,
Davacının, görevden uzak olduğu dönemi il dışında geçirmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden ise, somut ve kabul edilebilir haklı bir neden gösterilmeksizin, 25/08/2014 tarih ve 91244 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesi gerekçe gösterilerek başvurunun reddedildiği anlaşıldığından, dava konusu bireysel işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle,
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 5. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (14) numaralı alt bendinin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 16/05/2011 tarih ve Bakanlık Genelge No:2011/28, EGM Genelge No:2011/50 sayılı Genelge’nin iptali istemi yönünden davanın ehliyet yönünden reddine, 25/08/2014 tarih ve 91244 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Genelgesinin ve bu Genelge’ye dayanılarak tesis edilen bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı … Bakanlığı, … Genel Müdürlüğü ve … Valiliği tarafından, davacının fiilen çalışan personel gibi muamele görmesi gerektiği ve dava konusu işlemlerin kamu yararı amacıyla tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı … Bakanlığı, … Genel Müdürlüğü ve … Valiliği’nin temyiz istemlerinin reddine,
2. Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 26/05/2021 tarih ve E:2018/3775, K:2021/3157 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 17/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.