Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/1799 E. , 2022/5653 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1799
Karar No : 2022/5653
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, mülkiyeti belediyeye ait olan Bursa İli, Orhangazi İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … sayılı parselin (… AVM) satışı için encümene yetki verilmesine ilişkin Orhangazi Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, Mahkemelerince verilen incelenmeksizin ret kararının Dairemizce bozulması üzerine bozma kararına uyularak Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile mülkiyeti belediyeye ait olan Bursa İli, Orhangazi İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … sayılı parselin (… AVM) satışı konusunda Belediye Encümenine yetki verilmesine ilişkin işlemin ada, pafta, parsel bilgileri belirlenmek suretiyle devredildiği görülerek dava konusu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18/e maddesinde; “Belediye meclisinin görev ve yetkileri şunlardır:..Taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına; üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermek.” hükmüne, 34/g maddesinde; “Belediye encümeninin görev ve yetkileri şunlardır:…Taşınmaz mal satımına, trampasına ve tahsisine ilişkin meclis kararlarını uygulamak; süresi üç yılı geçmemek üzere kiralanmasına karar vermek.” hükmüne yer verilmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 1. maddesinin 1. fıkrasında “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür.”, 13/5 maddesinde; “İl özel idarelerine ait ihaleler, il daimi encümenince, belediyelere ait ihaleler belediye encümenince bu Kanun hükümlerine göre yürütülür.” düzenlemesi yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından mülkiyeti belediyeye ait olan Bursa İli, Orhangazi İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … sayılı parselin (… AVM) satışı için encümene yetki verilmesine ilişkin Orhangazi Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının, dava konusu taşınmazın davalı idare ile … İnşaat Yapı Tek.San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan … tarih ve … sayılı 25 yıl süreli Yap-İşlet-Devret sözleşmesinin yürürlükte olduğu, bu nedenle belediyenin tasarruf yetkisinin bulunmadığı, yetki devrinin sınırlarının belli olmadığı, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesince, mahalli müşterek ihtiyaçların yerine getirilmesi amacıyla taşınmaz satışında asıl yetki sahibi olan Belediye Meclisinin ayda bir kez toplanabilecek olması ve Meclisin yüklendiği görevlerin etkin ve süratli bir şekilde yerine getirilmesi dikkate alındığında Belediye Meclisinin Kanunla kendisine görev olarak verilen satış yetkisinin, sınır ve kapsamını açıkça belirterek Encümen devredebileceğinin kabulü gerektiği belirtilmiş ise de; dava konusu meclis kararının taşınmaz satışına karar verilmesine yönelik olduğu, Encümene ise meclis kararının uygulanması ve satış işlemlerinin yürütülmesi konusunda yetki verildiği, yani mevzuatta meclise ait olduğu belirtilen taşınmaz satış yetkisinin Encümene devrinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, uyuşmazlık konusu olayda davacı tarafından dava konusu taşınmazın davalı idare ile … İnşaat Yapı Tek.San.Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan … tarih ve … sayılı 25 yıl süreli Yap-İşlet-Devret sözleşmesinin halen yürürlükte olduğu, sözleşmeye göre firmanın söz konusu taşınmaz üzerinde ticaret merkezi yapımını gerçekleştireceği ve akabinde 25 yıllık süre ile ticaret merkezini işleteceği ve sözleşme sonunda davalı belediyeye bedelsiz olarak devredeceği, söz konusu taşınmazda sözleşmesi gereği firma tarafından yapılan binanın bulunduğu ve taşınmazın mütemmim cüzü niteliğinde olduğu, bu nedenle dava konusu meclis kararının sebep unsurunun hukuka aykırı olduğu ve dava konusu işlemin kamu yararına aykırılık taşıdığı iddia edilmektedir.
Bu durumda; taraf iddialarında belirtilen hususlar araştırılarak, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunup bulunmadığına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.