Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/953 E. , 2022/5695 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/953
Karar No : 2022/5695
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi’nde yardımcı doçent doktor olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-g. maddesine istinaden devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine dair Yüksek Öğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının, iptali ve işlem nedeniyle mahrum kalınan mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacıya isnat edilen, bir kadına sosyal paylaşım sitesindeki hesabı üzerinden cinsel tacizde ve ayrıca cinsel içerikli hakaret ve tehditte bulunma fiilinin gerek yargı kararı ile gerekse usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması neticesinde sabit olduğu anlaşılmakta olup, devlet memurluğu sıfatını sona erdirecek derece ve ağırlıkta suç teşkil etmekte olan söz konusu fiilin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olduğu kanaatine varıldığından, davacının devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde ilgili mevzuat ve uluslararası sözleşmeler ile kamu yararı bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, hukuki bir dayanağı bulunmayan tazmin isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yüz kızartıcı ve utanç verici eylemler sabit görülse bile eylemlerin işlendiği tarihte disiplin mevzuatı bulunmadığından ceza verilemeyeceği, iyi hal indiriminin uygulanması gerektiği, soruşturmanın usule uygun yapılmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının iş yeri arkadaşına karşı yapılan eylemlerin cinsel içerikli taciz ve tehdit oluşturduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. …- TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
5. Kesin olarak, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.