Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2510 E. , 2022/6923 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2510
Karar No : 2022/6923
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …-
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının söz konusu olmadığı, somut olarak ne ile suçlandığının tarafına bildirilmediği, hakkında hiçbir idari soruşturma açılmadığı, savunmasının alınmadığı ve savunma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmaksızın masumiyet karinesi ve kanunilik ilkesine aykırı olarak kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock programını kullanmadığı, ayrıca bir programın kullanıyor olmasının terör örgütüne üye olmak anlamına gelmediği, haberleşme gizliliği sağlamak maksadıyla talimat aldığına dair hiçbir bilgi ve verinin dosyada bulunmadığı ve herhangi bir örgütsel mesaj ve/veya konuşma içeriğinin de tespit edilmediği, Bank Asya hesabını yatırım amaçlı kullandığı, söz konusu bankaya talimatla para yatırmadığı, Kimse yok mu derneğinin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğunu bilmediği, talimat doğrultusunda örgüte destek amacıyla değil insani yardım amacıyla sms yolu ile para gönderdiğini, hakkındaki kodlama bilgisini hukuka aykırı olduğu, kim tarafından, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğun bilinmeyen üst amir kanaatinin delil olarak değerlendirilemeyeceği, Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan birçok hakkının ihlal edildiği ve 672 ve 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Anayasa’ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…sanığın Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı Hatay İl Emniyet Müdürlüğü’nün 22/09/2017 tarihli yazısı ile mahkememize gönderilmiş olmakla birlikte ilgili kayıtlarda mesaj içerikleri elde edilmemiş olsa da tespit ve değerlendirme tutanağında İD numarası, kullanıcı adı ve şifrenin mevcut olması, tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın kullanıcı adının “…” şifrenin ise “…” olduğu, mahkememizin aynı dosyasında aynı suçtan yargılanan sanık A.B. ve R.E. isimli kişilerin de kişi listesinde yer aldığı, 3 sesli arama yapması,4 kişinin sanığı İD’ ye eklediği, 1 gruba katıldığı, toplam 4 kişinin İD’ye bağlı kişi listesinde olduğu…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.