Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1466 E. , 2022/4894 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1466
Karar No : 2022/4894
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca 08/05/2017 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılan davacının, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının başarısız sayıldığı sözlü sınavın dayanağı olan Yönetmelik hükmünün Danıştay kararı ile hukuka aykırılığı tespit edilerek yürütülmesinin durdurulduğu anlaşıldığından, söz konusu hukuka aykırı düzenlemeye dayanılarak yapılan sözlü sınavı sonucunda davacı hakkında yapılan değerlendirme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir..
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik 08/05/2017 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasında; dava dilekçelerinin, Danıştay’da daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, fıkrada belirtilen konularda sırasıyla inceleneceği belirtilmiş, anılan fıkranın (f) bendinde de “husumet” ilk inceleme konuları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun’un 15. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin, belirlenecek gerçek hasma tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in “Sözlü sınav komisyonunun oluşumu” başlıklı 9. maddesinde; sözlü sınav komisyonunun, Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında şube müdürü ve üstü unvanlı kadrolarda görev yapan personel arasından belirlenen oluşacak bir başkan, iki asıl ve ihtiyaç duyulduğunda değerlendirilmek üzere iki yedek üyeden oluşacağı, gerek görülmesi hâlinde aynı usulle birden fazla sözlü sınav komisyonu kurulabileceği, Bakanlıkça, sözlü sınav merkezlerinde oluşturulan sözlü sınav komisyonlarının koordinasyonlarını sağlamak üzere Bakanlık merkez teşkilatı yöneticileri arasından görevlendirme yapılabileceği, sözlü sınav komisyonunun sekretarya işlemlerinin, sınav merkezlerinin bulunduğu il millî eğitim müdürlüklerince yürütüleceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Yönetmelik hükümlerine göre, sözleşmeli öğretmen istihdamı için yapılan sözlü sınavların, Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında şube müdürü ve üstü unvanlı kadrolarda görev yapan personel arasından belirlenecek olan sınav komisyonlarınca Bakanlık adına yapılacağı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta; Bakanlık adına bazı il milli eğitim müdürlüklerinde oluşturulan sözlü sınav komisyonlarının Bakanlık tarafından görevlendirildiği ve bu sözlü sınavların Bakanlık adına yapıldığı ve davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Ankara Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin, Yönetmeliğin 13. maddesine göre tesis edilmiş bildirim işlemi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, Milli Eğitim Bakanlığının da davalı konumuna alınarak karar verilmesi gerekirken, Milli Eğitim Bakanlığı davalı konumundan çıkarılarak eksik hasımla uyuşmazlığın karara bağlandığı görülmektedir.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun’un yukarıda anılan maddeleri uyarınca Milli Eğitim Bakanlığının da hasım konumuna alınmak suretiyle dosyanın tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, sadece Ankara Valiliği husumetiyle karar verilmesinde usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/10/2022 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.