Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1904 E. , 2022/5092 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1904
Karar No : 2022/5092
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine dair 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının bildirimine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali ve özlük haklarına hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında 2004 yılında meydana gelmiş bir fiilden dolayı disiplin soruşturmasının 2008 yılı içerisinde ceza tayinine mahal olmadığı kararıyla sonuçlandığı, adli soruşturma açısından ise bir eylemle ilgili takipsizlik kararı, diğer eylemle ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, anılan tüm soruşturmaların ise 2008 yılı ve öncesinde sonuçlandığı, davacının 2009 yılında mevcut soruşturma bilgileri mevcut iken komiser rütbesinden başkomiser rütbesine yükseltildiği, başka bir anlatımla söz konusu durumun 2009 yılında davacının bir üst rütbeye terfiine engel görülmeyerek terfi ettirildiği dikkate alındığında, başkomiser rütbesine yükseltildiği ve 4. Sınıf emniyet müdürlüğü açısından terfi değerlendirmesine girdiği 2009-2013 yılları arasında herhangi adli-idari cezası ve soruşturması bulunmayan davacının terfi ettirilmediği, buna karşın hakkında hapis ve disiplin cezası bulunan ve kıdem olarak da davacıdan daha kıdemsiz, takdir taltif sayısı davacıdan daha az ve yine sicil not ortalaması davacıdan daha düşük olan bir kısım personelin terfi ettirildiği ve anılan yargı kararları ışığında “…uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri” göz önüne alınarak değerlendirme yapılması gerekmekte olup, Yüksek Değerlendirme Kurulu’nca belirtilen şekilde bir değerlendirme yapılmadan yeni bilgi ve belgelere dayanılmadan sadece önceki değerlendirmenin esas alındığı sonucuna ulaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacı hakkında tesis edilen adli ve idari cezalar olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin, ilgili personelin bir üst rütbeye terfi ettirilmesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu açık ise de, bu yetkinin; mevzuatta öngörülen kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturmalar gibi ölçütler gözetilerek kullanılması, belirtilen ölçütlerin terfi işlemlerinde uygulanması sırasında da eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanması, hukuk devleti ilkesinin gereğidir. Eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulama yapılıp yapılmadığının ise, söz konusu ölçütlerin, terfi işlemlerinde nasıl dikkate alındığının idarece açıklanması sonucunda anlaşılabileceği açıktır.
Bir başka anlatımla; belli bir tarihe kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan ve terfi incelemesine tabi tutulan personelin yer aldığı liste incelendiğinde; davacının bulunduğu rütbede disiplin cezasının olmadığı, anılan listede davacıdan önce yer alıp disiplin cezası (Örneğin listenin 37, 45 ve 61. sırası) veya davacıdan sonra yer alıp disiplin cezası olan (Öreğin listenin 100, 300 ve 514. sırası) veya daha düşük performans puanı ile başarı/ödül sayısı olduğu görülen bir veya birden fazla personelin üst rütbeye terfii ettirildiği; ancak davacının terfi ettirilmediği görülmektedir.
Bu itibarla; dava dosyasında yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.