Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/3582 E. , 2022/3837 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3582
Karar No : 2022/3837
TTEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI): … Madeni Yağ Petrol Kimya Ürünleri Motorlu Araçlar İnşaat Malzemeleri Gıda ve Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Takdir komisyonu kararı uyarınca, davacı adına, 2008 yılının Mayıs ayının 1. ve 2. dönemleri için re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun incelenmesinden, imalatta kullanılan ve davacının ana faaliyet konusuyla ilgili olduğunun kabul edildiği birtakım ürünlerin alındığı firmalar hakkında sahte fatura düzenleme fiilinden dolayı vergi tekniği raporu bulunduğu, ancak bu durumun üretim yapılmadığı ve baz yağ satışı yapıldığına yönelik bir karine teşkil edemeyeceği, anılan emtiaların gerçekten alınmadığına, üretim yapılmadığına, doğrudan baz yağ olarak satıldığına dair elektrik tüketimi, personel giderleri gibi harici veriler kullanılarak randıman hesaplaması gibi inceleme tekniklerinden yararlanılarak bir tespitin yapılmadığı, katkı maddelerinin nitelendirilmesinin beyan, üretim tasdik raporu ve faturalarda farklı belirtilmesine karşın, farklı ürünler olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılmadığı, gerçek bir alım satıma konu olup olmadığına ilişkin alıcı firmalar nezdinde incelemeye gidilmediği anlaşılmakla, davacının, gerekli ekipman, madeni yağ lisansı ve kapasite raporuna sahip olduğu, kapasite raporu ile yeminli mali müşavir üretim tasdik raporlarında yer alan hususların birbiriyle uyuştuğu, bu yönde bir tenkitte bulunulmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan kanaat kullanılmak suretiyle üretim taahhüdüne uyulmadığından bahisle tarh edilen vergi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen üç kat cezada hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.