Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2972 E. , 2022/4772 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2972
Karar No : 2022/4772
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2011/Eylül ilâ 2013/Ağustos dönemlerinde fazladan ödenmiş olduğu ileri sürülen 734.120,47-TL tutarındaki elektrik tüketim vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar davacı vekili tarafından, davacı kurumun Kıyıköy’de bulunan bazı tesislerde kullanılan elektrik için % 1 oranında elektrik tüketim vergisi ödenmesi gerekirken % 5 oranında ödeme yapıldığı ve Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik nedeniyle ret kararından itibaren 30 günlük süre içerisinde dava açıldığı ileri sürülmekte ise de, davanın ödeme tarihinden itibaren 30 günlük süre içerisinde açılmamış olduğu ve ayrıca söz konusu fazladan ödendiği ileri sürülen vergilerin iadesi bakımından davalı idareye yapılmış bir başvuru ve dolayısıyla davalı idarece tesis edilmiş davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem söz konusu olmadığından davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, davacı kurum tarafından fazladan ödendiği ileri sürülen tutar bakımından düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde davalı idareye başvurarak ve gerekirse 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 122. ve izleyen maddelerinde düzenlenen düzeltme-şikayet yolunun işletilmesi suretiyle tesis edilecek olumsuz işleme karşı dava açılabileceği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı belediyeye idari müraacat yapıldığı ancak sonuç alınamadığı için dava açıldığı, idareninin menfaatinin ihlal edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.