Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2020/4429 E.  ,  2022/4826 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4429
Karar No : 2022/4826

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrine dayanak ihbarnamelerin tebliğine dair 02/11/2018 tarihli tebliğ alındısında sadece ikinci tebliğ olduğuna ilişkin ibarenin yer aldığı, muhatabın adresinde bulunamadığına yönelik herhangi bir şerh olmadığı, kapıya pusula yapıştırıldığına ilişkin de kayıt bulunmadığı, muhatabın adresinde bulunmama (muhataba neden ulaşılamadığı) durumunun neden (adresten taşınma, o anlık evde bulunmama vs.) kaynaklandığının belirlenmediği, aynı adreste başka ihbarnamelerin tebliğ edildiği ve bunlara karşı dava açıldığı, nitekim dava konusu ödeme emrinin de aynı adrese gönderildiği ve işbu davanın açıldığı dikkate alındığında, muhatabın adreste ikamet ettiği, tebliğin yapılamadığına yönelik tereddüde yer vermeyecek şekilde bir açıklamanın tebliğ alındısında bulunmadığı, tebliğin usulsüz olduğu, amme alacağının usulüne uygun kesinleştirilmediği anlaşıldığından, ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrine dayanak ihbarnamelere ilişkin tebligat pusulasının kapıya yapıştırılmasına rağmen davacı tarafından vergi dairesince başvuru yapılmadığı, yasal süresi içerisinde ihbarnamelere itiraz edilmediği, vergi ve cezaların zamanında ödenmemesi üzerine tahakkuk eden bu alacakların tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinin mevzuat gereği olduğu, davaya konu idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.