Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/2576 E. , 2022/5599 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/2576
Karar No : 2022/5599
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Plastik Makine İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, vadesinde ödenmeyen muhtelif dönemlere ilişkin vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … dönemine ait … takip dosya numaralı ve … dönemine ait … takip dosya numaralı vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinde yer alan … dönemine ait … takip dosya numaralı vergi ziyaı cezasına ilişkin borcun terkin edildiği belirtildiğinden, uyuşmazlığın ortadan kaldırıldığı ve bakılmakta olan davanın bu kısmının esasını inceleme olanağı bulunmadığı, ödeme emrinin … dönemine ait … takip dosya numaralı vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmına gelince; davacı tarafından 2015/5 dönemi katma değer vergisine ilişkin olarak beş defa beyanname verildiği, davacının ilk iki beyanında ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı, ihtirazi kayıtla verilen üçüncü beyanına ait 27/04/2016 tarih ve 2016/… numaralı tahakkuk fişinde 669.448,80-TL ödenecek katma değer vergisi ile bu vergiye ait gecikme faizinin olduğu ve davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen üçüncü beyanın dava konusu edilmediği, dördüncü beyannamede de ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı, 10/01/2017 tarihinde ihtirazi kayıtla verilen beşinci beyannameye ait 10/01/2017 tarih ve 2017/… numaralı tahakkuk fişinde 669.448,80-TL ödenecek katma değer vergisi ile bu vergiye ait gecikme faizinin olduğu, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen anılan beşinci beyanın …Vergi Mahkemesi’nde dava konusu edildiği anlaşılmış ise de, davalı idare tarafından verilen 16/10/2017 tarihli savunma dilekçesinde anılan tahakkuk fişi ile kesilen ihbarnamenin … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kabul kararına göre işlem tesis edilerek kaldırıldığı ve anılan beşinci beyana ait yapılan işlemlerin iş bu davanın konusu olmadığı, dava konusu davacının ihtirazi kayıtla verilen üçüncü beyanına ait 2015/5 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasına bağlı … sayılı ihbarnamenin ise kanuni süresinden sonra verilen 2015/5 dönemine ait katma değer vergisi beyannamesi üzerinden vergi ziyaına sebebiyet verildiğinden elektronik ortamda kesildiği, düzenlenen 27/04/2016 tarih ve 2016/… numaralı tahakkuk fişinde 669.448,80-TL ödenecek katma değer vergisi ile bu vergiye ait gecikme faizinin olduğu ve söz konusu ihbarnamenin 27/04/2016 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği ve davacı tarafından dava konusu edilmeden ihtilafsız kesinleşmesi üzerine alacağın tahsili için ödeme emri düzenlendiği, davacının iddiaları borcum yoktur iddiası kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasının kesinleşmesine rağmen vadesinde ödenmemesi üzerine, tahsiline yönelik olarak düzenlenen uyuşmazlık konusu ödeme emrinin 2015/5 dönemine ait… takip dosya numaralı vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin davacının 27/04/2016 tarihinde ihtirazi kayıtla vermiş olduğu beyanname üzerine 2015/5 dönemi için tahakkuk eden ve dava konusu edilmeyen vergi ziyaı cezasının tahsili için düzenlendiği, 2015/5 döneminde beyan edilmeyen aynı tutarda katma değer vergisi nedeniyle iki kez vergi ziyaı cezası kesildiği, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarından birini ihbarname safhasında dava konusu edildiği ve davanın kabul edilerek cezanın kaldırıldığı, kararın davalı idarece temyiz edildiği ve henüz temyiz incelemesinin sonuçlanmadığı, davacı adına aynı fiil nedeniyle kesilen diğer vergi ziyaı cezasının davalı idarece kaldırılması gerekirken, bu cezanın tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak anılan kısım yönünden, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, vadesinde ödenmeyen muhtelif dönemlere ilişkin vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen10/07/2017 tarih ve … sayılı ödeme emrinde yer alan 2015/5 dönemine ait … takip dosya numaralı vergi ziyaı cezalarına ilişkin verilen karar temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Yasa’nın 54. maddesinde; ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının cebren tahsil olunacağı, dava açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan şekliyle 55. maddesinde; Amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, “Ödeme Emrine İtiraz” başlıklı 58. maddesinde de; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi mahkemesi nezdinde itirazda bulunabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Olayda, dava konusu ödeme emrinde yer alan 2015/5 dönemine ait … takip dosya numaralı vergi ziyaı cezalarının varsa mükerrerlik teşkil ettiği hususunun 10/01/2017 tarihinde ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergiye ilişkin uyuşmazlıkta yani … Vergi Dava Dairesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine incelenebileceği, bu durumda davacı adına 27/04/2016 tarihinde ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi üzerine davacı adına tahakkuk eden ve ihtilafsız kesinleşen alacağın tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.