Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2794 E. , 2022/5088 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2794
Karar No : 2022/5088
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Petrol Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : davacı şirkete ait işyeri için düzenlenen 2. sınıf gayri sıhhi müesseselere ait açılma ruhsatının iptaline ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gayri Sıhhi Müesseseler İnceleme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…,K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/10/2017 günlü, E:2016/11748, K:2017/4306 sayılı kararıyla bozulmuş, davalı idarenin karar düzeltme istemi de Dairemizin 01/03/2022 günlü, E:2021/4750, K:2022/890 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; dönemin yetkili idaresi tarafından düzenlenen ruhsatın, davalı belediyenin bünyesinde oluşturulan gayri sıhhî müesseseler inceleme kurulu tarafından iptal edildiği dikkate alındığında, Yönetmelik’te iş yeri açma ve çalışma ruhsatının belediye başkanı ya da görevlendireceği yetkili tarafından verileceği yönündeki kural uyarınca, bu ruhsatın yetkide paralellik ilkesi gereğince belediye başkanı ya da görevlendireceği yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekirken, gayri sıhhî müesseseler inceleme kurulu tarafından ruhsatın iptali yönünde tesis edilen işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İmza Yetkileri Yönergesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile ilgili iş ve işlemlerde genel sekreter yardımcılarının yetkilendiriliği, genel sekreter yardımcısının aynı zamanda İnceleme Kurul Başkanı olarak da görev yaptığı, bu bakımdan idarenin denetim yetkisi kapsamında tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin istemi halinde davalıya iadesine,
4. Kullanılmayan … TL YD harcının davalı idareye iadesine;
5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.