Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3238 E. , 2022/4927 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3238
Karar No : 2022/4927
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Orman ve Su İşleri Bakanlığında müşavir olarak görev yapmakta iken 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince mühendis olarak atanan ve sonrasında Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde … olarak görev yaptıktan sonra yeniden davalı idarede mühendis kadrosuna atanan davacının, bakanlık müşavirliğine ait mali haklardan yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının 10/02/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 179. maddesiyle eklenen Geçici 33. maddesinde, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin yürürlük tarihi itibarıyla bakanlık müşavirliği kadrosunda bulunanların görevlerinin kendiliğinden sona ereceği, görevi sona erenlerin anılan maddenin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca kendileri için öngörülen kadrolara atamalarının yapılacağının hüküm altına alındığı, anılan hüküm kapsamında davacının Çölleşme ve Erozyonla Mücadele Genel Müdürlüğüne mühendis olarak atamasının yapıldığı, 3 ay süreyle bu kadroda görev yaptıktan sonra naklen atama yoluyla ASKİ Genel Müdürlüğünde genel müdür yardımcısı olarak atanan ve akabinde Orman Genel Müdürlüğüne mühendis olarak tekrar atanan davacının, atandığı tarih itibarıyla Bakanlık müşavirliğine ait mali haklarından yararlandırılmasının hukuken mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usule ilişkin olarak; dava konusunun, bakanlık müşavirliğinden kaynaklı mali ve özlük haklarının korunarak atamasının yapılması talebine ilişkin olduğu ve parasal sınır dikkate alındığında da temyize tabi bir kararın söz konusu olduğu, esas ilişkin olarak; Mahkeme tarafından hukuki durumunun açıklığa kavuşturulmadan gerekçesiz bir şekilde karar verildiği, bakanlık müşavirliğine ait mali haklardan yararlandırılmasına engel bir düzenlemenin bulunmadığı, kazanılmış hakkının korunması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usule ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.