Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5122 E. , 2022/6837 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5122
Karar No : 2022/6837
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, KHK hükümlerinin suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın hukuki sonuç doğurmadığı, 5 yıllık süre sonunda kararın ortadan kalkacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; …Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; anılan karara yönelik olarak yapılan istinaf incelemesinde … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamasında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddedildiği, anılan kararın 06/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Bununla birlikte, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararında; “…Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre suç tarihinde Erzurum Jandarma Bölge Komutanlığı emrinde Jandarma Kurmay Binbaşı olarak görev yapan sanığın Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 05.01.2017 tarihli tutanağa göre kullanımında olan … numaralı GSM hattı ve …İMEI numaralı cihaz ile ilk tespit tarihi 09.10.2014 tarihi olmak olmak üzere bylock programını cep telefonuna yükleyerek kullandığının tespit edildiği, HTS kayıtları ve sanığın beyanında bu hattın kendi kullanımında olduğunun sabit olduğu, sanığın savunmasında bylock kullandığını ikrar ettiği, bylock programında kimlerin olduğunu ifadesinde samimi olarak ikrar etmiştir. Dosyada bulunan bylock tespit ve değerlendirme tutanağından sanığın … numaralı hattı ile ilk tespit tarihi 09.11.2014 tarihi olarak … İD ile sisteme giriş yaptığı, kullanıcı adının …, adının … olduğunun görüldüğü …” tespitleri ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında davacıdan tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.