Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1122 E. , 2022/6728 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1122
Karar No : 2022/6728
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılma tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte ödenmesi ile 300.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…Sanığın, Bylock isimli programı kendisine ait olan ve bizzat kullandığı … numaralı GSM hattı ile 20/08/2014 tarihinden itibaren … ve … IMEI numaralı telefon ile kullandığının, … numaralı GSM hattı ile 11/08/2014 tarihinden itibaren … IMEI numaralı telefon ile kullandığının tespit edildiği KOM Şube Müdürlüğünün raporu ile sabittir. Her ne kadar sanık bylock programını inkar içerikli savunmada bulunmuş ise de, yine İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında alınan listede sanığın bylock kullandığı açıkça anlaşılmış olup, söz konusu listede GSM hatlarının veya ADSL aboneliklerinin kimi zaman başka şahıs veya şahıslar tarafından kullanılabilmesinin mümkün olduğu, ancak bu kişilerin ekli listede yer almadığı belirtilmiş olup, ayrıca KOM raporu ile de bu husus açıkça tespit edilmiştir. Yine, BTK’ya yazılan müzekkere cevabındaki HTS kayıtları incelendiğinde, bylock tespit edilen IMEI numaralı cihaz ve hat ile sanığın görüşme kayıtlarının olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen inceleme raporunda, sanığa ait dijital materyal üzerinde bylock uygulama kalıntısına rastlanıldığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamında temin edilen bylcok tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre , … user id numaralı bylock kullanıcısının .. olduğunun tespit edildiği, yine … user id numaralı kullanıcının bilgileri incelendiğinde, bu hesaba ait profil bilgilerinin kullanıcı adının “…”, şifresinin “…” olduğu, … user id numaralı bylock kullanıcısının hesabının şifresi olan “…” ibaresi ile bylock CBS profil sorgu modülü vasıtasıyla sorgulandığında … user id numaralı bylock hesabının da ekli hesaplar arasında olan daha önceden kullanıcısının … olduğu değerlendirilen … user id numaralı bylock hesabınında şifresinin “…” olduğu, bununla birlikte kullanıcı adının “…” olduğu, bylock uygulamasına kayıt olma işlemi sırasında her kullanıcıya ait yalnız bir tane kullanıcı adı oluşturulabileceği fakat kullanıcı adı bölümü dışında kalan Adı, Şifre ve Message bölümlerinin aynı olabileceği ve … user id numaralı bylock hesabının … user id numaralı bylock hesabınında ekli hesaplar arasında olduğu göz önünde bulundurulduğunda bahse konu … user id numaralı bylock hesabı kullanıcısının da … olduğunun değerlendirildiği, temin edilen CGNAT analiz raporuna göre sanığa ait olan … numaralı hattın bylock IP adreslerine 9903 adet bağlantısının belirlendiği, bu bağlantıların 11/08/2014 ve 09/05/2015 tarihleri arasında gerçekleştiği, bağlantılara ilişkin baz istasyonu bilgilerine göre bağlantıların Kütahya ilinden gerçekleştirildiği, yine sanığa ait olan … numaralı hattın bylock IP adreslerine 816 adet bağlantısının belirlendiği, bu bağlantıların 20/08/2014 ve 23/04/2015 tarihleri arasında gerçekleştiği, bağlantılara ilişkin baz istasyonu bilgilerine göre bağlantıların Kütahya ilinden gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sanığın bylock kullanıcısı olduğuna ilişkin tam bir vicdani kanaat hasıl olmuştur. … ” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.