Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/3453 E.  ,  2022/3775 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3453
Karar No : 2022/3775

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yem ve Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tanzimli … tarih ve… sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören… tarih ve … sayılı ithalat beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, eşyaya isabet eden gümrük vergisi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve katma değer vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 37. maddesi uyarınca bir ay içinde ödenmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin… tarih ve E:…, K.. sayılı kararıyla, dava konusu işlem tutarı 381.777,66-TL iken 292.787,81-TL olarak düzeltildiği görüldüğünden, işlemin idarece düzeltilen kısmının konusuz kaldığı; belge kapsamında 2309.9051.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda “karma hayvan yemi” ihracı taahhüdüne rağmen 1104.23.40.00.00 poziyonunda “kabuğu ve kavuzu çıkarılmış, dilimlenmiş mısır taneleri” ihraç edilmeye çalışıldığının laboratuvar tahlili ile tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de, ihracat beyannameleri muhteviyatı eşya üzerinde, … Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde, eşyanın karma hayvan yemi olduğunun tespit edildiği, davalı idarece bu husus dikkate alınmaksızın, dahilde işleme izin belgesinin müeyyideli kapatıldığı hususuna dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kısmen dava konusu işlemin iptaline, kısmen de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Her türlü harçtan muaf olduklarından aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği, Ekonomi Bakanlığınca verilen talimatların yerine getirildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Dairemizin E:2019/1349 esasına kayıtlı dosyasında aynı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşya için aynı ihlal sebebinden doğan bir uyuşmazlıkta, … Vergi Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı dosyasında Ondokuz Mayıs Üniversitesi Ziraat Fakültesi’nde emsal numuneler üzerinde yaptırılan laboratuvar tetkik, tahlil ve analizleri neticesinde düzenlenen 08/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan fiziksel ve kimyasal analiz sonucunda, numune materyalin yem amaçlı olduğunun, yalnızca kavuzundan çıkarılmış mısır tanelerinden oluşmadığının, %60’ının kavuzundan çıkarılmış ve dilimlenmiş mısır tanesinden %20’sinin mısır unu, %20’sinin ise serin iklim tahıl grubundan (buğday, çavdar) oluştuğunun, bu duruma göre de hayvanlar için hazırlanmış “karma yem” tanımı ile uyumlu olduğunun belirtilmesi üzerine, ihraç eşyasının pozisyonu doğru beyan edildiğinden ceza kesme koşulları oluşmayan olayda dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle …tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile işlemin iptaline karar anlaşılmıştır.
Gaziantep Gümrük Müdürlüğünce tescilli … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesi muhteviyatı eşyanın dahilde işleme rejimi taahhüdüne aykırı olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemin yukarıda yer verilen gerekçe ile iptali gerektiğinden, sonucu itibarıyla yerinde olan karara yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.