Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/4263 E.  ,  2022/4843 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4263
Karar No : 2022/4843

DAVACI : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı

DAVANIN KONUSU : Davacı Sendika tarafından, Hazine ve Maliye Bakanlığının “Mali ve Sosyal Haklar” konulu, 04/07/2022 tarih ve Sıra No:9 Sayılı Genelgesinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …’in açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ:
Davacı Sendika tarafından, Hazine ve Maliye Bakanlığının “Mali ve Sosyal Haklar” konulu 04/07/2022 tarih ve Sıra No:9 Sayılı Genelgesinin, 6. Dönem Toplu Sözleşme hükümlerine aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, dilekçelerde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, dava dilekçesindeki eksikliklerin ilk incelemeden sonra tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri de talep ile bağlılıktır. Bu ilke uyarınca, mahkemelerce iptali istenilen idarî işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerektiğinden, talebin incelemeye elverişli olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesi uyarınca, iptaline karar verilmesi istenilen genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmında, Hazine ve Maliye Bakanlığının “Mali ve Sosyal Haklar” konulu, 04/07/2022 tarih ve Sıra No:9 Sayılı Genelgesinin iptalinin istenildiğinin belirtildiği, dilekçe içeriğinde 6. Dönem Toplu Sözleşme hükümlerine aykırı olarak Temmuz 2022’de uygulanacak toplam artışın Genelgenin 1. maddesinin ç, d, e, f, g ve ğ bentlerinde %41,69 olarak belirlendiği, oysa artışın %46,96 olması gerektiği, sözleşmeye aykırılıktan ilkinin enflasyon farkı hesabı olduğu, ikincisinin ise Temmuz – 2022 için öngörülen %7’lik zammın uygulanma biçimi olduğunun belirtildiği, dava konusu Genelge incelendiğinde 3 maddeden oluştuğu, birinci maddenin de dokuz alt maddeden oluştuğu, ancak dava dilekçesinde Genelgenin hangi maddesinin veya maddenin hangi bendinin hangi gerekçe ile iptalinin istendiğinin açıkça belirtilmediği, bu konuda davalı idareye başvuruda bulunularak bir işlem tesis edilip edilmediğinin belirtilmediği, şayet yapılan bir başvuru varsa buna ilişkin belgelerin dava dilekçesine eklenmediği görülmekle, bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davanın konusu, tereddüte yer bırakmayacak şekilde açık ve net ortaya konulamayan dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varıldığından, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmek suretiyle Genelgenin hangi maddesinin veya maddelerinin ya da maddenin hangi bendinin ve niçin iptalinin istendiğini açıkça belirten, yeniden düzenlenecek dava dilekçesiyle dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE;
2. 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına;
3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.