Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/3294 E.  ,  2022/5544 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3294
Karar No : 2022/5544

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca, re’sen tarh edilen, 2011/1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11 ve 12 dönemleri tekerrür uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun’un 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen, … Vergi Dairesi mükellefi … Tic. Ltd. Şti. hakkında idarece yapılan tespitlerden, söz konusu faturaların sahte olduğunun açıkça ortaya konulamadığı bu kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, 2010/12 döneminden 2011/1 dönemine devreden katma değer vergisine ilişkin olarak, 2010 yılı cezalı katma değer vergisi Mahkemece kararıyla kaldırıldığından bu kısımda da hukuka uyarlık bulunmadığı, tekerrür uygulaması ile özel usulsüzlük cezası yönünden kanunda aranılan şartların olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan kısımlar yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Temyiz dilekçesinde belirtilen hususlar, … Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat, tekerrür uygulaması ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
2010/12 döneminden 2011/1 dönemine devreden katma değer vergisi yönünden;
Dosyanın incelenmesinden; söz konusu kısım yönünden, Mahkemece atıfta bulunulan, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/11/2021 tarih ve E:2017/3068, K:2021/7353 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, işbu dosyada da oluşan yeni duruma göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyat, tekerrür uygulaması ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının 2010/12 döneminden 2011/1 dönemine devreden katma değer vergisine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.