Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/7432 E.  ,  2022/8625 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/7432
Karar No : 2022/8625

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 19/04/2022 tarih ve E:2022/1126, K:2022/4923 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinde: Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü, 7. fıkrasında ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararların ilgili daire ve kurulca kesin olarak verileceği” (Anayasa Mahkemesinin 20/7/2022 tarihli ve E.: 2022/48, K.: 2022/93 sayılı kararı ile bu fıkrada yer alan “ve 6 ncı” ibaresi, “istinafın kanuni süre geçtikten sonra yapılması hâli” yönünden iptal edilmiştir.) hükmü yer almıştır.
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 103. maddesinin (b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup; anılan Kanun’un 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mevkii, … pafta, … parselde bulunan … arsa paylı bağımsız bölümün, … tarih, … sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla “Afete Maruz Bölge ” ilan edilen alanda kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen arsa payı değer kaybı ve yapı değeri zararından oluşan 150.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi olmak üzere toplamda 160.000,00-TL zararın dava tarihi olan 15.06.2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, davacının; 136.126,72-TL maddi tazminat, 10.000-TL manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, hükmedilen maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren (15.06.2015) yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden eşit oranda alınarak davacıya verilmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere İdare Mahkemesine gönderilmesi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararından sonra, davacının; 150.000,00-TL maddi tazminat isteminin toplam 79.360,00-TL’lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45.maddesinin 4. fıkrası uyarınca taraflarca yapılan istinaf başvurularının kabulü ile İdare mahkemesi kararının kaldırılması, davacının maddi tazminat isteminin 138.893,00-TL’lik kısmı ile 10.000,00.-TL’lik manevi tazminat isteminin kabulüne, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin ise reddine, 138.893,00-TL maddi ve 10.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 148.893,00-TL tazminatın, kusur oranları dikkate alınarak 31.905,64.-TL’sinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca, 53.176,07.-TL’sinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca, 63.811,29.-TL’sinin ise Avcılar Belediye Başkanlığı’nca davanın açıldığı 15.06.2015 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tazminine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin 19/04/2022 tarih ve E:2022/1126, K:2022/4923 sayılı kararıyla onandığı, kesin olarak verilen söz konusu Dairemiz kararının, davacı vekili tarafından düzeltilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında olmayan kararın istinaf başvurusu sonucu verilen İdari Dava Dairesi kararının temyiz edilmesi üzerine verilen Danıştay Altıncı Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2022/1126, K:2022/4923 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmiş ise de, yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanun’un değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra istinaf başvurusu nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararların temyizi üzerine Danıştay tarafından temyiz incelemesi nedeniyle verilen kararlara karşı kararın düzeltilmesi kanun yolu bulunmadığından, davacının bu yöndeki isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.