Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/13695 E. , 2022/6773 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/13695
Karar No : 2022/6773
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının Bingöl İli, … İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma astsubay olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı KHK’nın geçici 35. maddesi kapsamında FETÖ/PDY yapılanması ile iltisakı/irtibatı bulunduğundan bahisle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarihli ve E… sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu kapsamında … Ağır Ceza Mahkemesi’nin E:… sayılı esasına kayden dava açıldığı, … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ilamıyla davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görülmüş olup, bu haliyle idare tarafından yukarıda yer verilen mevzuat kapsamında usulüne uygun olarak yapılan incelemede davacının FETÖ terör örgütü ile irtibat ve iltisakı değerlendirmesini yapması hususunda yetkililerin ortak kanaatleri doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge idare mahkemesince verilen kararın gerekçesiz olduğu, disiplin hukukuna ilişkin usullere uyulmadığı, dava konusu işlemin makul ve ölçülü olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkındaki iddianın somut bir isnada dayanmadığı, hakkındaki yargılama sürecinin devam ettiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka Kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği, 7201 sayılı Tebligat Kanununun “Elektronik Tebligat” başlıklı 7/a maddesinin dördüncü fıkrasında ise elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Jandarma Astsubay olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı KHK’nın geçici 35. maddesi kapsamında FETÖ/PDY yapılanması ile iltisakı/irtibatı bulunduğundan bahisle kamu görevinden çıkartılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarihli ve E… sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği ve bu kararın 17/05/2022 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren başlayan 30 günlük yasal temyiz süresinin son gününün16/06/2022 tarihi olduğu, ancak davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 07/09/2022 tarihinde kayda girdiği görülmüş ve temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.