Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4309 E. , 2022/5566 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4309
Karar No : 2022/5566
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi’nde eğitime başlayan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-V-A dilimi sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 16/02/2018 tarihli ara kararıyla davacının Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkinin yapılarak davacının sağlık koşullarının hangi dilime girdiğinin saptanmasının istendiği, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporuyla “Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Üroloji sınıfındaki B dilimine uymaktadır. 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Yönetmelik hükümleri de değerlendirildiğinde … aday olarak değerlendirildiğinde öğrenci olamaz kararı verilir, şahsın Devlet memurluğuna geçişte (Polisliğe atanmasında) şeklinde değerlendirme yapıldığında ise aynı yönetmelikte 3. bölüm 13. madde 4. fıkra uyarınca ‘Emniyet Hizmet Sınıfına atamaya hak kazanır’ şeklinde karar verilir” görüşü bildirilmiş olup; davacının kaydının yapılmasında herhangi bir hile veya hatasının bulunmadığı ve tüm derslerinde başarılı olarak okulu tamamladığı göz önüne alındığında öğrenci statüsünü haiz olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte olan yönetmelik hükümlerine göre B dilimini sağladığı için öğrenciliğinin devam ettirilerek polis olarak atanması gerektiği anlaşıldığından, öğrenci adaylarında aranan Ek-3’te belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartlarını taşımadığından bahisle doğrudan okulla ilişiğinin kesilmesine dair tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden ise; davacının henüz öğrenci olduğu dönem sonunda yapılacak sınavda başarılı olmasının akabinde atanabilecek olması karşısında henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması gerekçesiyle yoksun kaldığı parasal hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf istemi kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; bu kararın Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak; değişen Yönetmelik hükümleri de dikkate alındığında, davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/8-A (mülga Yönetmeliğe göre Ek-3-V-A) maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde, hukuka uyarlık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararı da sonucu itibariyle yerinde görülerek istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 12/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.