Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1704 E. , 2022/3612 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1704
Karar No:2022/3612
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nca 24/09/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21. maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Alo 144 Sosyal Yardım Hattı, Alo 183 Sosyal Destek Hattı ile Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi” ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu “İletişim Merkezi Hizmeti” için ilk olarak 25/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile ihale yapıldığı, bu ihalenin 24/09/2021 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla “… Karadeniz Bölgesinde meydana gelen sel felaketi üzerine selden mağdur olan vatandaşlara yapılacak su ve gıda kolisi, giysi, mutfak eşyaları gibi ayni yardımların Alo 144 Sosyal Yardım Hattı üzerinden alınması ve yürütülmesinin kararlaştırıldığı, yapılacak yardımların gecikmemesi ve aciliyet gerektiren bu durum karşısında başvuruların hızlıca alınarak afet bölgelerine ulaştırılması amacıyla Alo 144 Sosyal Yardım Hattının Müşavirlik Makamının … tarih ve … sayılı onay yazısıyla 7/24 hizmet modeline geçirildiği, … hizmet modelinin değişmesi ve mevcut ihale şartlarıyla hizmete devam edilemeyeceği” gerekçeleriyle iptaline karar verildiği, davalı idarece 21/09/2021 tarihli ihale onay belgesi ile de “İletişim Merkezi” hizmet alımı için “açık ihale usulü ile ihale yapılabilmesine yönelik yeterli sürenin bulunmaması ve hizmetin aksamaması” gerekçeleri ile ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüyle yapılmasına karar verildiği, bu ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; uyuşmazlıkta, davalı idarece ihalenin pazarlık usulüyle yapılma sebebi olarak, “açık ihale usulü ile ihale yapılması için yeterli sürenin olmaması ve Karadeniz Bölgesinde meydana gelen sel felaketi üzerine selden mağdur olan vatandaşlara yapılacak ayni yardımların ALO 144 Sosyal Yardım Hattı üzerinden alınacak olması” hususlarının belirtildiği, dava konusu “İletişim Merkezi” işinin mahiyeti itibarıyla kamu düzeni, kamu sağlığı ve sosyal devlet ilkelerinin gereklerinin bir an önce sağlanması açısından ivedilik arz ettiği, bu durumda, iptal edilen ilk ihaleye ilişkin olarak açılan davalarda tesis olunan yargı kararları ile maddi olayın bir bütün hâlinde incelenmesinden; 4734 sayılı Kanun’un 21. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen şartların oluştuğu anlaşıldığından, pazarlık usulüyle yapılan dava konusu ihalenin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalenin pazarlık usulüyle yapılabilmesi için 4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesinde belirtilen şartların mevcut olmadığı, öncesinde açık ihale usulüyle yapılan ilk ihale sürecinin uzamasında davalı idarenin kusurunun bulunduğu, salt bu durumdan dolayı işin ivedilikle yapılması gerektiğinden bahsedilemeyeceği, öte yandan; ilk ihaleye katılan istekliler davet edilmeksizin yapılan dava konusu ihalede yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı, sadece 2 firmaya davet mektubu gönderildiği, ihale üzerinde bırakılan dava dışı şirketin ihaleye katılma yeterliğine sahip olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 21/b maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak ve 3 istekli davet edilmek suretiyle gerçekleştirildiği, temyize konu mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.