Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5569 E.  ,  2022/4453 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5569
Karar No : 2022/4453

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ : Av. Huk. Müş…
Av. Huk. Müş. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av….

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, 24/09/2008 tarihinde, çocukları …nın rahatsızlanması üzerine götürüldüğü … Devlet Hastanesinde yapılan yanlış uygulama sonucu vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla…için 46.067,24 TL ve… için 31.506,87 TL (başlangıçta 1.000,00 TL olup, miktar artırım dilekçesi ile artırılmış haliyle) maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin… tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne, maddi tazminatın 1.000,00 TL’lik kısmının (her bir davacıya 500,00 TL olmak üzere ) adli yargıdaki ilk davanın açılma tarihi olan 27/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, kalan 76.574,11 TL’lik kısmının ise miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 24/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (… için 45.567,24 TL ve…ı için 31.006,87TL ) ödenmesine, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise (her bir davacı için 50.000,00 TL olmak üzere) adli yargıdaki ilk davanın açılma tarihi olan 27/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, tazminat ödenmesi için gerekli şartların oluşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulüne ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.